Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2020 года №Ф03-5638/2020, А51-5097/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А51-5097/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи В.А. Гребенщиковой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кундышева Николая Алексеевича, индивидуального предпринимателя Кузиненко Александры Николаевны, индивидуального предпринимателя Колиниченко Ларисы Ивановны
на решение от 09.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020
по делу N А51-5097/2020
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Кундышева Николая Алексеевича (ОГРНИП 318253600068117, ИНН 253606631649); индивидуального предпринимателя Кузиненко Александры Николаевны (ОГРНИП 315352500029397, ИНН 352529152907); индивидуального предпринимателя Колиниченко Ларисы Ивановны (ОГРНИП 314254331800068, ИНН 253602442200)
к управлению муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15)
о признании незаконным и отмене решения
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2020 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Кундышева Николая Алексеевича, индивидуального предпринимателя Кузиненко Александры Николаевны, индивидуального предпринимателя Колиниченко Ларисы Ивановны (далее - предприниматель Кундышев Н.А., предприниматель Кузиненко А.Н., предприниматель Колиниченко Л.И., заявители) оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы с приложенными к ней документами ответчику - управлению муниципальной собственности города Владивостока.
Заявителям жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 23.12.2020 (с учетом доставки почтовой корреспонденции).
Копия определения от 02.12.2020 направлена заявителям и их представителю Пушкаревой О.С. по адресам для корреспонденции, указанным в кассационной жалобе (почтовые идентификаторы: N 68092250368218, N 68092250368225, N 68092250368232, N 68092250368249).
Согласно отметке о вручении, проставленной в почтовом уведомлении с идентификатором N 68092250368218, копия определения получена предпринимателем Кундышевым Н.А. 10.12.2020.
Письмо с почтовым идентификатором N 68092250368232, адресованное предпринимателю Колиниченко Л.Н., возвращено в суд 22.12.2020.
Как следует из отметки в отчетах об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами N 68092250368225, N 68092250368249, направленных предпринимателю Кузиненко А.Н. и представителю Пушкаревой О.С., письма возвращены отправителю 17.12.2020 и 19.12.2020, соответственно.
В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку в установленный срок заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то она подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с тем, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами представлена в суд кассационной инстанции в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителям.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителям.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителям кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Гребенщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка