Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5632/2020, А51-33/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А51-33/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.
при участии: от частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Восток": Пак А.Е., директор; Ткаченко В.В., представитель по доверенности б/н от 28.01.2020;
от управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Восток"
на решение от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020
по делу N А51-33/2020
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Восток"
к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю
о признании недействительным уведомления
УСТАНОВИЛ:
Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Восток" (ОГРН 1122500001557, ИНН 2508993480, адрес: 692928, Приморский край, г. Находка, просп. Мира, д. 10 стр. 1, далее - учреждение, ЧОУ ДПО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным уведомления управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН 1162536089990, ИНН 2540224383, адрес: 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, д. 5, далее - управления, Росгвардия) от 04.10.2019 N 8204/493 об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте, а также об обязании управления выдать разрешение.
Решением суда от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, в удовлетворении требования отказано.
ЧОУ ДПО "Восток", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направив дело на новое рассмотрение. Податель жалобы приводит доводы о нарушениях процедуры предоставления государственной услуги со стороны управления: истребованы документы, отсутствующие в соответствующем исчерпывающем перечне: отсутствует заключение об отказе в выдаче заключения по установленной форме; акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов не составлялся. По убеждению учреждения, применение ГОСТ Р 52212-2004 носит добровольный характер.
Управление в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Ходатайствовало об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с участием в других судебных заседаниях в г.Владивостоке, назначенных на это же время.
Представители ЧОУ ДПО "Восток" возражали относительно удовлетворения данного ходатайства
Суд кассационной инстанции отказывает управлению в удовлетворении данного ходатайства, поскольку не установил процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Из материалов дела судами установлено, что 26.09.2019 в Росгвардию поступило заявление ЧОУ ДПО "Восток" о выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте.
02.10.2019 комиссией в составе должностных лиц управления и специалиста общероссийской спортивной федерации, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, по виду спорта, связанному с использованием спортивного оружия, проведено обследование крытого тира учреждения, расположенного по адресу: Приморский край, город Находка, проспект мира, дом 10, стр. 1, по результатам которого составлено заключение о несоответствии (непригодности) рассматриваемого помещения к эксплуатации в качестве стрелкового объекта в связи с несоответствием установленным требованиям.
Уведомлением Росгвардии от 04.10.2019 N 8204/493 в выдаче разрешения ЧОУ ДПО "Восток" на хранение и использование оружия на стрелковом объекте отказано в связи с несоответствием заявленного помещения требованиям пунктам 183, 185, 191 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция N 288).
Не согласившись с вышеуказанным уведомления, настаивая на необходимости выдачи испрашиваемого разрешения, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, в удовлетворении требований отказал.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.
В силу положений статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение оружия и патронов к нему, принадлежащих спортивным организациям и гражданам и используемых ими для занятий спортом и охоты, осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на право хранения оружия и (или) хранения и использования оружия на стрелковом объекте.
Государственная услуга по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте в период до 22.03.2020 оказывалась в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 25.06.2012 N 627 (далее - Административный регламент N 627).
Согласно указаниям пункта 8 Административного регламента N 627 предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с, в том числе, Законом об оружии, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 814), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В целях реализации Постановления N 814 Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция N 814). Указанная Инструкция N 814 устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием.
Как следует из положений пункта 26.1 Административного регламента N 627 при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте проводится проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов по адресу места нахождения стрелкового объекта. К проверке могут привлекаться специалисты общероссийских спортивных федераций, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием спортивного оружия, которые проверяют пригодность стрелкового объекта для эксплуатации. По результатам проверки составляется акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов.
В соответствии с пунктом 13 Административного регламента N 627 основаниями для отказа в выдаче разрешения являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; возникновение предусмотренных Законом об оружии обстоятельств, исключающих возможность получения разрешения.
Учитывая вышеизложенные нормы законодательства об оружии, исходя из необходимости защиты жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что выдача разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте возможна исключительно при строгом соблюдении со стороны заявителя положений Закона об оружии, Постановления N 814, Инструкции N 814; отступление от этих положений влечет невозможность получения разрешения.
Как усматривается из оспариваемого уведомления Росгвардии от 04.10.2019 N 8204/493, испрашиваемое ЧОУ ДПО "Восток" разрешение на хранение и использование оружия на стрелковом объекте не выдано в связи с несоответствием следующим требованиям:
пункт 183 Инструкции N 288 (отсутствие стальной решетчатой перегородки, отделяющей стрелковую галерею и оружейную комнату от вспомогательных помещений (учебных классов, комнат отдыха, кабинетов тренеров и хозяйственных помещений));
пункт 185 Инструкции N 288 (отсутствие согласования инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму с отделением лицензионно-разрешительной работы (по Находкинскому и Фокинскому городским округам) Управления Росгвардии по Приморскому краю);
пункт 191 Инструкции N 288 (отсутствие у учреждения подтверждения соответствия технической укрепленности и оборудования объекта установленным требованиям, его соответствия требованиям баллистической защиты).
Судебные инстанции, проверив по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 АПК РФ представленных в материалы дела документов, обоснованность выявленных управлением нарушений, признали подтвержденным факт нарушения со стороны ЧОУ ДПО "Восток" требований пунктов 185 и 191 Инструкции N 288.
В частности, судами установлено и кассатором не опровергнуто, что на момент подачи заявления о выдаче разрешения (26.09.2019) и на момент его рассмотрения (уведомление от 04.10.2019) инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму не была согласована с отделением лицензионно-разрешительной работы (по Находкинскому и Фокинскому городским округам) Управления Росгвардии по Приморскому краю.
Поскольку требования к защите броневой и технической укрепленности тиров стрелковых закрытых регламентированы ГОСТ Р 52212-2004, обязательным к применению на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" как направленного на, в том числе, защиту жизни или здоровья граждан, и ЧОУ ДПО "Восток" не выполнены требования пунктов 5.1.2.12, 5.1.2.14, 5.1.2.15, 5.2.2, 6.3 ГОСТ Р 52212-2004 на проверяемом стрелковом объекте, суды двух инстанции мотивированно признали доказанным нарушение пункта 191 Инструкции N 288.
Учитывая изложенное, поскольку заявленное учреждением помещение в силу установленных норм Инструкции N 288 и ГОСТ Р 52212-2004 является непригодным для эксплуатации в качестве стрелкового объекта, суд округа находит обоснованными и верными суждения судов о законности оспариваемого уведомления управления от 04.10.2019 N 8204/493 об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте.
Доводы кассатора о допущенных Росгвардией отступлениях от Административного регламента N 627 сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого управлением уведомления; по существу, ЧОУ ДПО "Восток" не лишено возможности, устранив выявленные нарушения, повторно обратиться с заявлением о выдаче необходимого разрешения.
Достаточных оснований полагать, что Росгвардией допущено превышение полномочий, не имеется, так как именно Росгвардия осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (статья 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"); проверка пригодности стрелкового объекта для эксплуатации предусмотрена пунктом 26.1 Административного регламента N 627; запрос дополнительных документов у учреждения обусловлен названной проверкой и не противоречит пункту 9 Административного регламента N 627.
В целом доводы кассационной жалобы, связанные с утверждением о соответствии стрелкового объекта необходимым требованиям, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, и не подтверждают наличие оснований для выдачи испрашиваемого разрешения, исходя из имевшихся в распоряжении Росгвардии документов и сведений.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А51-33/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.М. Луговая
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
