Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: Ф03-56/2020, А59-413/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N А59-413/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи В.А. Гребенщиковой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гокова Андрея Павловича
на решение от 01.10.2019
по делу N А59-413/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя Москвитина Александра Витальевича (ОГРНИП 307651720800029, ИНН 651701621976)
к индивидуальному предпринимателю Гокову Андрею Павловичу (ОГРНИП 316650100058414, ИНН 651700485826)
о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
и по встречному иску индивидуального предпринимателя Гокова Андрея Павловича
к индивидуальному предпринимателю Москвитину Александру Витальевичу
о признании договоров займа недействительными
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Москвитин Александр Витальевич (далее - предприниматель Москвитин А.В.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гокову Андрею Павловичу (далее - предприниматель Гоков А.П.) о взыскании денежных средств по договорам беспроцентного денежного займа от 02.11.2016 N 1 в размере 500 000 руб. и от 10.01.2017 N 2 в размере 1 400 000 руб., неустойки по данным договорам за период с 01.01.2018 по 17.09.2019 в сумме 1 187 500 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением суда от 21.02.2019 к производству принято встречное исковое заявление предпринимателя Гокова А.П. к предпринимателю Москвитину А.В. о признании договоров беспроцентного денежного займа от 02.11.2016 N 1, от 10.01.2017 N 2 недействительными.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2019 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
В силу части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Предприниматель Гоков А.П., не согласившись с решением суда от 01.10.2019, направил в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, которая определением от 15.11.2019 оставлена без движения в срок до 10.12.2019 ввиду несоблюдения требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.
В дальнейшем определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом.
В Арбитражный суд Дальневосточного округа предпринимателем Гоковым А.П. подана кассационная жалоба на решение от 01.10.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Аналогичные положения содержит статья 273 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Между тем заявителем кассационной жалобы установленный законом порядок не соблюден, поскольку обжалуемое решение от 01.10.2019 не являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и возврат апелляционной жалобы произведен апелляционным судом не в связи с отказом в ходатайстве в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а по мотиву неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к производству данной кассационной жалобы.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая приведенные нормы процессуального законодательства, кассационная жалоба предпринимателя Гокова А.П. подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 104, 184, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гокову Андрею Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей., перечисленную по платежному поручению от 23.12.2019 N 264.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в том числе конверт и платежное поручение от 23.12.2019 N 264.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
