Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-5614/2019, А51-5888/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А51-5888/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.
Судей: Никитина Е.О., Сецко А.Ю.
при участии:
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индекс Строй Групп"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019
о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А51-5888/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению непубличного акционерного общества "Росдорснабжение"
к обществу с ограниченной ответственностью "Индекс Строй Групп"
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
непубличное акционерное общество "Росдорснабжение (ОГРН 1022502264201, ИНН 2540074931, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 70А, далее - НАО "Росдорснабжение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Индекс Строй Групп" (ОГРН 1062538090031, ИНН 2538102356, адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 10; далее - должник, ООО "Индекс Строй Групп") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) заявление признано обоснованным, в отношении должника - ООО "Индекс Строй Групп" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должником утвержден Паламарчука Александр Сергеевич; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Индекс Строй Групп" включены требования НАО "Росдорснабжение" в размере 4 152 460 руб. 60 коп.; рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено в судебное заседание на 18.02.2020 в 09 час. 20 мин.
Не согласившись с определением от 20.09.2019, ООО "Индекс Строй Групп" (далее - заявитель, податель жалобы) обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 08.10.2019 была возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду ее подачи с нарушением порядка, предусмотренного частью 2 статьи 257 АПК РФ.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Индекс Строй Групп", сославшись на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 08.10.2019 и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Кассационная жалоба принята к рассмотрению Арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 06.11.2019, судебное заседание назначено на 11.11.2019 в 15 час. 30 мин. с учетом специальных сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 АПК РФ (кассационные жалобы на определения арбитражного суда, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена 07.11.2019 на общедоступном официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В заседание суда округа заявитель и иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Пятым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из положений части 1 статьи 268 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Индекс Строй Групп" подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2019 непосредственно в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, минуя Арбитражный суд Приморского края.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба на определение от 17.09.2019 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
При этом судом апелляционной инстанции разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А51-5888/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Лазарева
Судьи Е.О. Никитин
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
