Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5613/2019, А16-1523/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А16-1523/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Шведова А.А.
судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Ларика Александра Александровича
на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019
по делу N А16-1523/2019
по заявлению конкурсного управляющего имуществом главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Николаевича (ОГРНИП: 304790723200049, ИНН: 790600013914, дата прекращения деятельности: 05.02.2015) Лагутина Вячеслава Анатольевича
о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Александровича (ОГРНИП: 314790102700029, ИНН: 790153643862, дата прекращения деятельности: 04.06.2019) несостоятельным (банкротом)
установил:
Конкурсный управляющий главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Ларика Александра Николаевича Лагутин Вячеслав Анатольевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Александровича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, требования заявителя по делу о банкротстве признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов главы КФХ Ларика А.А. в размере 897 402 руб. 28 коп., временным управляющим должником утвержден Струков Александр Вячеславович (далее - арбитражный управляющий).
Не согласившись с указанными судебными актами, Ларик А.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что КФХ Ларика А.А. прекратило свою деятельность в качестве фермерского хозяйства 04.06.2019. Заявитель кассационной жалобы полагает, что при рассмотрении дела судами неверно применены нормы материального права, а именно положения Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), которые устанавливают необходимость государственной регистрации непосредственно крестьянского (фермерского) хозяйства, а не его главы. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда относительно факта утраты должником статуса индивидуального предпринимателя после подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что сведения о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя никогда не вносились в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
Арбитражный управляющий Струков А.В. в отзыве выразил свое несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами, указав на вынесение судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу о банкротстве главы КФХ Ларика А.А. в связи с удовлетворением должником требований кредиторов в процедуре наблюдения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Согласно информации, размещенной в общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", определением суда первой инстанции от 06.11.2019 производство по делу N А16-1523/2019 о признании главы КФХ Ларика А.А. несостоятельным (банкротом) прекращено в процедуре наблюдения на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Из содержания пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве следует, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по предусмотренным пунктом 1 указанной статьи основаниям, применяются последствия прекращения, установленные статьей 56 названного закона, то есть все ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве и являющиеся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, прекращают действие.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к положениям статьи 150 АПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае прекращением производства могут быть нарушены права лица, участвующего в деле о банкротстве, на судебную защиту.
Принимая во внимание, что прекращение производства по делу о банкротстве произведено до окончания процедуры наблюдения, суд округа считает необходимым рассмотреть кассационную жалобу по существу.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены определения суда первой инстанции от 16.07.2019 и постановления апелляционного суда от 02.10.2019 не установил.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о банкротстве КФХ Ларика А.А. послужило наличие у должника задолженности, установленной решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.12.2018 по делу N А16-77/2018 о взыскании с индивидуального предпринимателя Ларика А.А. в пользу главы КФХ Ларика А.Н. основного долга в размере 875 273 руб. 28 коп.
По результатам рассмотрения обоснованности требований конкурсного управляющего суд первой инстанции учел представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 33, пункта 3 статьи 48, пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требований кредитора в реестр требований кредиторов КФХ Ларика А.А.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном применении судами положений Закона N 74-ФЗ подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии пунктом 3 статьи 1 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.
В пункте 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
При этом главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (абзац второй пункта 5 статьи 23 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона N 74-ФЗ главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства. Глава фермерского хозяйства должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов.
В абзаце четвертом пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств относятся к индивидуальным предпринимателям.
Судами обеих инстанций установлено, что Ларик А.А. был зарегистрирован инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области 27.01.2014 в качестве главы КФХ, о чем в ЕГРИП внесена запись за основным государственным регистрационным номером 314790102700029, следовательно, образованное КФХ Ларика А.А. осуществляло свою деятельность в форме, предусмотренной пунктом 5 статьи 23 ГК РФ.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.
Установив, что статус главы КФХ был утрачен Лариком А.А. 04.06.2019, то есть после возбуждения в отношении КФХ Ларика А.А. дела о банкротстве (дело возбуждено 30.05.2019), суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не сочли возможным прекратить производство по делу, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".
В связи с этим, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к иному толкованию норм материального права и переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены правильно, отсутствуют нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов, правовых оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А16-1523/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ
Судьи
И.Ф.КУШНАРЕВА
А.Ю.СЕЦКО
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
