Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2022 года №Ф03-561/2022, А59-2475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N А59-2475/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд": представитель не явился;
от Сахалинской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021
по делу N А59-2475/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (ОГРН 1146501000470, ИНН 6501261364, адрес: 693004, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, 63, 2)
к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, адрес: 693008, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56)
о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (далее - общество, ООО "Сигма-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 23.03.2020 N 15-08/02936, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10707090/251019/0005416.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, требование общества удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
19.07.2021 в рамках данного дела ООО "Сигма-Трейд" подало заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, Пятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Дальневосточного округа, а также транспортных расходов в сумме 15 919 руб., понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда 16.09.2020, а всего в общей сумме 80 919 руб.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2021 заявление общества удовлетворено частично: с Сахалинской таможни в пользу ООО "Сигма-Трейд" взыскано 65 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 определение суда первой инстанции от 13.10.2021 изменено: заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме, с таможни в пользу ООО "Сигма-Трейд" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя и транспортные расходы в сумме 80 919 руб.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2021 в кассационном порядке, таможенный орган в кассационной жалобе приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права.
Заявитель жалобы выражает свое несогласие с выводами апелляционного суда о доказанности обществом факта несения предъявленных к взысканию расходов в сумме 15 919 руб., связанных с проездом представителя к месту оказания юридической услуги (г. Владивосток) и обратно (г. Южно-Сахалинск). Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт договоренности сторон о предоставлении интересов общества в суде апелляционной инстанции и несении расходов в указанной сумме. В связи с этим просит постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2021 отменить, определение суда первой инстанции от 13.10.2021 оставить в силе.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Таможенным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права в обжалуемой части, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Как следует из части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, и представляют собой денежные затраты (потери) стороны, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).
Из материалов дела видно, что в целях подтверждения факта несения судебных издержек обществом представлены: договор оказания юридических услуг 08.05.2015 N 6, заключенный между ООО "Сигма-Трейд" и ООО "Альмера"; дополнительные соглашения к договору от 21.05.2020 N 154, от 29.06.2020 N 154-1, от 03.08.2020 N 154-2, от 25.01.2021 N 154-3, от 27.01.2021 N 154-4; отчет исполнителя от 21.01.2021 N 154-5.
Оплата заказчиком выставленных представителем счетов на оплату от 21.05.2020 N 154, от 29.06.2020 N 154-1, от 03.08.2020 N 154-2, от 25.01.2021 N 154-3, от 27.01.2021 N 154-4, от 21.01.2021 N 154-5, подтверждается платежными поручениями от 25.05.2020 N 97 на сумму 10 000 руб. (оплата счета N 154), от 29.06.2020 N 136 на сумму 10 000 руб. (оплата счета на 154-1), от 08.04.2021 N 95 на сумму 15 000 руб. (оплата счета N 154-2), от 13.04.2021 N 99 на сумму 15 000 руб. (оплата счета N 154-3), от 13.04.2021 N 100 на сумму 15 000 руб. (оплата счета N 154-4), от 16.04.2021 N 102 на сумму 15 919 руб. (оплата счета N 154-5).
Таким образом, факт несения ООО "Сигма-Трейд" расходов документально подтвержден.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судебная практика по указанной категории дела исходит из того, что одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.
Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Апелляционным судом установлено, что во исполнение договора оказания юридических лиц от 08.05.2015 N 6 исполнителем при оказании юридических услуг по данному делу понесены расходы, в том числе в сумме 15 919 руб., связанные с проездом к месту оказания юридической услуги (г. Владивосток) и обратно (г. Южно-Сахалинск), а именно: перелет по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Владивосток - г. Южно-Сахалинск маршрутная квитанция электронного билета N 5554840015560, заказ от 15.09.2020 (квитанция от 15 15.09.2020) в сумме 11 419 руб.; проезд по маршруту аэропорт "Киневичи" - г. Владивосток, квитанция N 044053 серия АВ от 16.09.2020 в сумме 1 500 руб.; проживание в гостинице с 16.09.2020 по 17.09.2020, квитанция - договор N 987 серия АА от 16.09.2020 в сумме 3 000 руб.
По факту произведенных затрат исполнителем выставлен счет на оплату от 21.01.2021 N 154-5 на сумму 15 919 руб., оплаченный ООО "Сигма-Трейд" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2021 N 102.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к верному выводу о доказанности обществом факта несения предъявленных к взысканию расходов в сумме 15 919 руб., связанных с проездом представителя к месту оказания юридической услуги (гор. Владивосток) и обратно (гор. Южно-Сахалинск).
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору от 08.05.2015, которым было бы согласовано оказание услуги по представительству интересов общества при рассмотрении дела в Пятом арбитражном апелляционном суде 16.09.2020, в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа в её возмещении за счет проигравшей стороны.
Спорная сумма расходов связанна с рассмотрением дела, соответствует критериям необходимости, оправданности и разумности.
Кроме того, апелляционный суд правомерно отметил, что положениями пунктов 3.1-3.8 договора от 08.05.2015 N 6 стороны согласовали возмещение исполнителю иных расходов, связанных прямо или косвенно с оказанием юридических услуг, к которым непосредственно отнесены расходы на оплату стоимости проезда к месту оказания юридической услуги и стоимости проживания в гостинице.
Оснований для несогласия с произведенной судом апелляционной инстанцией оценкой доказательств и сделанными по результатам оценки выводами у суда округа не имеется.
Правильно применив нормы процессуального законодательства, регламентирующие порядок взыскания судебных расходов, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные обществом в подтверждение понесенных при рассмотрении дела в арбитражных судах судебных издержек, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума ВС РФ N 1, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что судебные издержки ООО "Сигма-Трейд" на оплату транспортных расходов и расходов на проживание полежат взысканию в составе судебных издержек с таможенного органа.
Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А59-2475/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Т.Н. Никитина
Е.П. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка