Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-5610/2019, А51-12106/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А51-12106/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: В.А. Гребенщиковой, Г.А. Камалиевой
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"
на определение от 18.09.2019 Пятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А51-12106/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая помощь" (ОГРН 1152543011279, ИНН 2543072795, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Мельниковская, 101-208)
к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, адрес: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, 50)
о взыскании 5 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая помощь" (далее - ООО "АК "Страховая помощь", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО СК "МАКС", ответчик) о взыскании 5 000 руб. расходов по оплате услуг аварийного комиссара, 2 000 руб. расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии, 2 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 1 300 руб. расходов по сканированию документов и иска в электронном виде в Арбитражный суд Приморского края.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 31.07.2019 с АО СК "МАКС" в пользу ООО "АК "Страховая помощь" взыскано 5 000 руб. расходов по оплате услуг аварийного комиссара, 2 000 руб. расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 1 000 руб. расходов по сканированию документов и загрузке в kad.arbitr.ru при подаче иска в электронном виде в Арбитражный суд Приморского края; во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Не согласившись с названным судебным актом АО СК "МАКС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, которая определением от 27.08.2019 оставлена без движения на срок до 17.09.2019, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке. Платежное поручение от от 07.08.2019 N 57677 не принято в качестве надлежащего доказательства уплаты.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 апелляционная жалоба АО СК "МАКС" возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок.
В кассационной жалобе АО СК "МАКС" просит отменить определение от 22.01.2019 о возвращении апелляционной жалобы. Заявитель полагает, что неисполнение обязанности по уплате государственной пошлины не является существенным нарушением, наличие которого однозначно препятствует реализации участников процесса права на обжалование судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что при обжаловании решения от 31.07.2019 в апелляционном порядке АО СК "МАКС" нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить выявленные процессуальные нарушения в срок до 17.09.2019.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, апелляционная жалоба возвращена АО СК "МАКС" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) следует, что в соответствии со статьей 50 Бюджетным кодексом Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.
В части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не были соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 27.08.2019 оставил жалобу АО СК "МАКС" без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, в срок до 17.09.2019.
При этом суд исходил из того, что представленная заявителем копия платежного поручения от 07.08.2019 N 57677 на сумму 3 000 руб. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку реквизиты, указанные в нем, не соответствуют установленным реквизитам для уплаты государственной пошлины в Пятом арбитражном апелляционном суде. Так в платежном поручении от 07.08.2019 N 57677 указан банк получателя УФК по Ростовской области (МИФНС России N 25 по Ростовской области), вместо УФК по Приморскому краю (ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока); ИНН 6163100002, вместо 2536040707, КПП 616301001, вместо 253601001.
Определение от 27.08.2019 было направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 АПК РФ посредством размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет и опубликовано 27.08.2019.
Поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в частности не представил доказательств уплаты государственной пошлины с указанием верных реквизитов и наименования получателя платежа, суд апелляционной инстанции, учитывая тот факт, что у заявителя имелось достаточно времени представить необходимые документы непосредственно в суд либо заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, правомерно возвратил апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Нарушения или неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.09.2019 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-12106/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи В.А. Гребенщикова
Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
