Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: Ф03-5605/2021, А73-19761/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N А73-19761/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк
при участии:
от публичного акционерного общества "Русолово": Мазурик В.А., представитель по доверенности от 16.08.2021 N 134-08/21РО; Аксенова А.П., представитель по доверенности от 01.01.2021 N 80-01/21РО;
от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Волошинская Е.П., представитель по доверенности от 25.02.2021 N 13-14/1652; Лисичкина О.Г., представитель по доверенности от 02.06.2021 N 13-14/5755;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Русолово"
на решение от 07.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021
по делу N А73-19761/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению публичного акционерного общества "Русолово" (ОГРН 1127746391596, ИНН 7706774915, адрес: 119049, г. Москва, пр-кт Ленинский, д. 6, стр. 7, пом. III, комн. 47, этаж 3)
к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 2721118073, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 8)
о признании незаконным и отмене уведомления
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Русолово" (далее - ПАО "Русолово", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) о признании незаконным и отмене уведомления от 09.11.2020 N 11-19/10501 об отказе в постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а также об обязании управления повторно рассмотреть заявку ПАО "Русолово" о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет и включить объект "очистные сооружения для сбора и очистки шахтных, ливневых сточных вод" в государственный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС) в качестве объекта НВОС III категории.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ПАО "Русолово" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Обращая внимание на то, что ненормативный правовой акт должен содержать только законные требования и ясные предписания, заявитель кассационной жалобы приводит довод об отсутствии в обжалуемом уведомлении сведений, в частности, о том какая недостоверная информация представлена обществом, какие сведения отсутствуют в составе заявки. Полагает, что отказывая обществу в постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, управление нарушает право заявителя использовать указанный объект по договору аренды в производственных целях и получать прибыль. Настаивает на том, что рудник "Молодежный" и очистные сооружения рудника "Молодежный", используемые для очитки шахтных, ливневых сточных вод, имеют разное назначение, осуществляют свою деятельность независимо друг от друга и являются самостоятельными объектами. В этой связи вывод судов о неразрывной связи указанных объектов считает несостоятельным.
Возражая против доводов ПАО "Русолово", Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора в представленном отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители ПАО "Русолово" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представители управления просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании договора аренды от 01.07.2020 N 02-08/20РО, заключенного между ПАО "Русолово" (арендатор) и АО "Оловянная рудная компания" (арендодатель) (далее - АО "ОРК"), обществу во временное владение и пользование предоставлен объект "Очистные сооружения для сбора и очистки шахтных, ливневых сточных вод" общей площадью 121, 3 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Солнечный район.
Для постановки объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, ПАО "Русолово" подало заявку в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора о постановке на государственный учет объекта НВОС "Очистные сооружения для сбора и очистки шахтных, ливневых сточных вод" и присвоении ему III категории в соответствии с критериями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий".
Уведомлением от 09.11.2020 N 11-19/10501 управление отказало в постановке объекта "Очистные сооружения для сбора и очистки шахтных, ливневых сточных вод" в реестр объектов НВОС в качестве самостоятельного объекта НВОС III категории.
Не согласившись с отказом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, изложенным уведомлении от 09.11.2020 N 11-19/10501, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции обстоятельств для иной оценки решения управления не установил.
Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.
Одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1421-О-О).
Поэтому публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.
Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) определено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Согласно приведенной норме к объектам негативного воздействия на окружающую среду относится объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.
Объекты негативного воздействия на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории, в том числе объекты III категории, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 статьи 4.2 Федерального закона N 7-ФЗ). Отнесение объектов НВОС к соответствующей категории осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" (действующий в спорный период), присвоение которой объекту производится при его постановке на государственный учет.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона N 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора (пункт 1).
Государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов (пункт 3 статьи 69 Федерального закона N 7-ФЗ), порядок создания и ведения которого установлен Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 N 572 (далее - Правила N 572).
Основанием для включения НВОС в государственный реестр является заявка, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 17 Правил N 572). Заявка готовится на каждый объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду и эксплуатируемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт N 18 Правил N 572), при этом учитываются критерии отнесения объектов, к объектам определенных категорий.
По результатам рассмотрения заявки о постановке на государственный учет объектов юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю выдается свидетельство о постановке данного объекта на государственный учет или направляется уведомление с указанием причин отказа в постановке (пункты 20, 25 Правил N 572).
Согласно пункту 20 Правил N 572 основанием для отказа в постановке на государственный учет объектов является отсутствие в составе заявки сведений, указанных в пункте 17 данных Правил.
Включаемые в реестр сведения об объекте НВОС должны быть достоверными и актуальными. В этой связи, если в ходе рассмотрения заявки выявлен факт представления сведений, недостаточных либо недостоверных для включения в государственный реестр, такой факт рассматривается как непредставление сведений, подлежащих включению в реестр и, соответственно, как основание для отказа в постановке объекта НВОС на государственный учет.
Судами установлено и исследует из материалов дела, что очистные сооружения для сбора и очистки шахтных, ливневых сточных вод, в отношении которых подана заявка о постановке на государственный учет объекта НВОС, не являются самостоятельным сооружением, а предназначены для сбора и очистки шахтных, ливневых сточных вод объекта "Рудник "Молодежный" месторождения "Фестивальное" (код объекта 08-0127-000266-П, I категория) и связаны с рудником "Молодежный" трубопроводом, по которому сточные воды поступают от рудника "Молодежный" на очистные сооружения и далее в р. Холдоми.
Деятельность на руднике "Молодежный" месторождения "Фестивальное" осуществляет АО "ОРК", которому согласно информации в Сводном государственном реестре участков недр и лицензий выдана лицензия на пользование недрами ХАБ 15236 ТЭ.
Приказом Амурского бассейнового водного управления от 02.07.2020 N 83 АО "ОРК" утверждены нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект р. Холдоми на руднике "Молодежный" как объекту I категории НВОС.
Согласно проекту нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект на руднике "Молодежный" для очистки шахтных вод используются очистные сооружения рудника "Молодежный", введенные в эксплуатацию в 1986 году. Указанные сооружения непрерывного действия предназначены для очистки шахтных вод от взвешенных веществ и ионов металлов. Максимальная производительность сооружений рассчитана на 3285 тыс. м3 /год шахтных вод. Указанные в проекте нормативы допустимых сбросов АО "Оловянная рудная компания" координаты выпуска сточных вод соответствуют координатам выпуска сточных вод, указанным в заявке ПАО "Русолово".
Проанализировав установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что рудник "Молодежный" и очистные сооружения рудника "Молодежный", используемые для очистки шахтных вод, имеют неразрывную технологическую связанность, объединены одним земельным участком. Очистные сооружения находятся непосредственно около рудника "Молодежный", предназначены для очистки шахтных вод от взвешенных веществ и ионов металлов рудника "Молодежный".
Кроме того, судами обоснованно принят во внимание тот факт, что согласно информации предоставленной Амурским бассейновым водным управлением N 08-05/418 АО "ОРК" в 2020 году осуществляло сброс шахтных вод в р. Холдоми в период с апреля по декабрь 2020 года в объеме 1089, 00 тыс.м3/год с категорией отведенной воды - "недостаточно очищенные" с содержанием загрязняющих веществ: взвешенные вещества - 2,733 т; железо - 108,9 кг; марганец - 5,445 кг; медь 1,089 кг; нефть и нефтепродукты - 0,005т; сульфаты - 10,890 т; хлориды - 10,890 т; цинк - 5,445 кг; свинец - 1,963 кг; мышьяк - 11,274 кг. При этом заявка обществом подана на отнесение объекта к III категории как объекта, оказывающего незначительное негативное воздействие на окружающую среду.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, суды сделали верный вывод о законности отказа управления в постановке на учет в качестве объекта негативного воздействия на окружающую среду объекта, указанного в заявке общества, поскольку обществом представлены неполные сведения об объекте, подлежащем включению в государственный реестр.
Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что объект "очистные сооружения для сбора и очистки шахтных, ливневых сточных вод" и объект рудник "Молодежный" имеют разное назначение и осуществляют свою деятельность независимо друг от друга, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Материалами дела подтверждается, что рудник "Моложенный" и очистные сооружения объединены единым назначением и неразрывно связанные физически или технологически, являются единым объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Государственная пошлина, излишне уплаченная ПАО "Русолово" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А73-19761/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Русолово" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 12.09.2021 N 1795.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
