Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5593/2020, А73-5909/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N А73-5909/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.
при участии:
от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк: Воробьева В.В., представитель по доверенности от 09.04.2020 N ДВБ/247-Д;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Сидельникова Э.В., представитель по доверенности от 15.11.2019 N 3/11736;
от третьего лица: Рябинин Денис Александрович, лично;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020
по делу N А73-5909/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
третье лицо: Рябинин Денис Александрович
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, далее - ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67, далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 28.01.2020 по делу N 3-1/372.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Рябинин Денис Александрович (далее - Рябинин Д.А.).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, заявление удовлетворено и решение от 28.01.2020 по делу N 3-1/372 признано недействительным.
Не согласившись с указанными судебными актами, УФАС по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк в полном объеме. В обоснование жалобы заявить указывает, что что выводы антимонопольного органа по доминирующему положению и вмененному нарушению касаются всех отделений ПАО Сбербанк во всех субъектах Российской Федерации, а не только отдельного филиала (отделения) ПАО Сбербанк, расположенного в Хабаровском крае, так как тариф на перевод денежных средств установлен для всех отделений ПАО Сбербанк, расположенных во всех субъектах Российской Федерации. Считает, что являются ошибочными выводы судов об отсутствие у территориального органа антимонопольной службы полномочий на рассмотрение антимонопольного дела N 3-1/372, ссылаясь на представленную переписку с ФАС России и решение по делу N А73-3771/2017. Отмечает, что при заключении Рябининым Д.А. договора с ПАО Сбербанк России его условия определены банком, в связи с чем у Рябинина Д.А. отсутствовала возможность изменить размер комиссионного сбора за перевод денежных средств с его карты на карту другого физического лица, открытую в ПАО Сбербанк, ввиду чего он обратился в антимонопольный орган с соответствующим заявлением.
ПАО Сбербанк в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения. Рябинин Д.А. просил удовлетворить кассационную жалобу.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.10.2016 в антимонопольный орган поступило заявление Рябинина Д.А. (далее - заявитель) на действия ПАО Сбербанк по установлению платы в размере 1% от суммы перевода при осуществлении внутрибанковских переводов с карты на карту в случае выпуска этих карт в разных городах Российской Федерации.
По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Хабаровскому краю 28.01.2020 принято решение по делу N 3-1/372, в соответствии с которым установлено доминирующее положение ПАО Сбербанк на рынке оказания услуг перевода кредитной организацией денежных средств клиентов с использованием платежных карт с применением системы дистанционного банковского обслуживания (пункт 1); ПАО Сбербанк признано нарушившим пункт 7 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части совершения действий по установлению и применению необоснованно высокой цены финансовой услуги при осуществлении физическими лицами перевода денежных средств с использованием платежных карт с применением системы дистанционного банковского обслуживания (пункт 2).
ПАО Сбербанк, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворения заявление ПАО Сбербанк, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями статьи 23 Закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.
Согласно части 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (часть 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).
На основании части 3 статьи 39 Закона N 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения лица, в отношении которого подаются заявления или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.
В силу положений части 5 статьи 44 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.
По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).
При рассмотрении заявлений (материалов) антимонопольный орган руководствуется Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктами 3.13, 3.19 Административного регламента и пунктом 1.4.3 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом ФАС России от 01.08.2007 N 244, если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов, заявление, материалы дела направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, дела.
В ходе рассмотрения заявления Рябинина Д.А. антимонопольный орган установил, что размер комиссионного вознаграждения банка 1% за перевод денежных средств с карточного счета физического лица, открытом в одном городе (отделении ПАО Сбербанк) на карточный счет другого лица, открытым в другом городе (отделении ПАО Сбербанк) могли привести к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, в том числе и заявителя.
По мнению УФАС по Хабаровскому краю установленное решением по делу нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории Хабаровского края.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что тариф на перевод средств установлен для всех отделений ПАО Сбербанк, расположенных во всех субъектах Российской Федерации, а не только для отделения (филиала) ПАО Сбербанк, расположенного в г. Хабаровске и Хабаровском крае, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения УФАС по Хабаровскому краю полномочий от ФАС России, что свидетельствует о нарушении правил подведомственности, предусмотренных частью 3 статьи 139 Закона N 135-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что антимонопольный орган при принятии решения превысил свои полномочия, что является основанием для признания его недействительным.
Вопреки позиции УФАС по Хабаровскому краю из содержания переписки (письма от 26.05.2017, от 22.09.2017, от 08.06.2017 и от 07.11.2017) не следует, что антимонопольный орган запрашивал у ФАС России полномочия по рассмотрению спорного дела. Обстоятельства, установленные в рамках дела N А73-3771/2017, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела ввиду того, что в рамках его рассмотрения не ставился вопрос о соблюдении территориальным органом правил подведомственности.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А73-5909/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.М. Луговая
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
