Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2018 года №Ф03-5591/2018, А04-8846/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N А04-8846/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Лазаревой И.В.
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Левчук Вячеслава Владимировича
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018
по делу N А04-8846/2016
Арбитражного суда Амурской области
по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (ИНН 280100863007, ОГРНИП 304280129300345, г. Благовещенск, Амурской области)
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Левчук Вячеслав Владимирович (далее - ИП Левчук В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А04-8846/2016 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ИП Левчук В.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 5 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что судебные акты, принятые по результатам рассмотрения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, могут быть обжалованы.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Амурской области об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина по делу А04-8846/2016 принято 22.05.2018.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, определение Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2018 по делу А04-8846/2016 оставлено без изменения.
Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы являлась дата 28.09.2018, однако кассационная жалоба заявителя поступила в Арбитражный суд Амурской области в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр" только 09.11.2018, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленного для обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.
Обращаясь с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А04-8846/2016, ИП Левчук В.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании части 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на несвоевременное получение судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по делу, а также принятие судебных актов по обособленным спорам о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника за пределами срока кассационного обжалования определения суда от 22.05.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение апелляционным судом срока направления постановления от 28.08.2018, заявителем не представлено.
Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Как следует из материалов дела, заявитель кассационной жалобы надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве по спору, представители заявителя принимали участие в судебных заседаниях при рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также был представлен отзыв в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб на определение от 22.05.2018, при этом информация о принятых по делу судебных актах в порядке, установленном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещалась в сети Интернет.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.
В данном случае постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 размещено на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 29.08.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
При условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, у заявителя с 29.08.2018 имелась возможность ознакомиться с текстом названного постановления, при необходимости самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче копии постановления.
Доказательства того, что заявитель был лишен возможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Какие-либо объективные, не зависящие от заявителя, причины, не позволившие в установленный срок обжаловать в порядке кассационного производства определение Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, заявителем не указаны.
Приведенные заявителем обстоятельства принятия судебных актов по обособленным спорам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника за пределами срока кассационного обжалования вышеуказанных определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не свидетельствуют о наличии у него уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ИП Левчук В.В. реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба ИП Левчук В.В. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, то бумажный носитель кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Левчук Вячеслава Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А04-8846/2016 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка