Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-5590/2019, А73-2429/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А73-2429/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Н. Новиковой, М.Ю. Ульяновой
при участии:
в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милаин"
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019
по делу N А73-2429/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
к обществу с ограниченной ответственностью "Милаин"
об освобождении земельного участка
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милаин" (ОГРН 1022701290226, ИНН 2724046927, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дончука, 6; далее - ООО "Милаин", общество, ответчик) об освобождении земельного участка площадью 72 кв.м, расположенного в г. Хабаровске по ул. Стрельникова, 6, находящегося примерно в 34 м по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011108:252, путем демонтажа нестационарного объекта - торгового павильона площадью 30 кв.м.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019 иск удовлетворен.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 апелляционная жалоба ООО "Милаин" на указанное решение возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 20.09.2019, общество направило в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции не был надлежащим образом уведомлен. При получении судебной корреспонденции директора общества в г. Хабаровске Мамедовой Н.Ш. не было, поэтому получить ее и, тем более, расписаться в получении она не могла.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность апелляционного определения от 20.09.2019 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
На основании части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019 опубликовано и размещено 26.04.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел и с указанного времени являлось общедоступным.
Апелляционным судом установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.04.2019 истек 27.05.2019 (с учетом выходного дня), в то время как ООО "Милаин" обратилось в суд с апелляционной жалобой 16.09.2019, то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.
Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы общество сослалось на то, что не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявленном ООО "Милаин" ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по изложенным в нем обстоятельствам, апелляционный суд не усмотрел уважительности причин для его восстановления, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
При этом, исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Апелляционным судом установлено, что определение суда о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 20.02.2019 направлялось судом первой инстанции ООО "Милаин" заказным письмом по юридическому адресу: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дончука, д. 6, однако, не получено адресатом по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствует возвращенное организацией почтовой связи отправление N 68092230195933, на котором имеются отметки органа почтовой связи о первичном и вторичном извещении о поступлении судебной корреспонденции.
Кроме того, судом также ответчику направлялось определение от 26.03.2019 о назначении дела к судебному разбирательству по второму известному адресу: 680054, г. Хабаровск, ул. Стрельникова, д. 12, кв. 142, которое лично 05.04.2019 получено Мамедовой Н.Ш. согласно отметке на почтовом уведомлении N 68092230373164.
В этой связи апелляционным судом указано на надлежащее извещение общества о рассмотрении искового заявления в суде, с учетом того, что все ранее исходящие от департамента документы, направленные по названным адресам, были получены ООО "Милаин".
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобе, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом приведенных норм права и обстоятельств апелляционный суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции как поданную по истечении установленного законом срока, в восстановлении которого отказано.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.
В этой связи апелляционное определение от 20.09.2019 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А73-2429/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.Н. Новикова
М.Ю. Ульянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
