Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5588/2020, А16-605/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N А16-605/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от заявителя: В.Э. Гузман, представитель, доверенность от 30.11.2018 N 79АА 0192893
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно технологическая компания "Варяг"
на решение от 28.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020
по делу N А16-605/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно технологическая компания "Варяг"
к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области
о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство; об обязании продлить срок действия разрешения на строительство
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно технологическая компания "Варяг" (ОГРН 1077907002227, ИНН 7903526862; адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Читинская, 55; далее - ООО "СТК "Варяг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (ОГРН 1057900040912, ИНН 7901525782; адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Ленина, 29; далее - мэрия города), изложенного в письме от 14.02.2020 N РС-3/0-2, об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 27.04.2017 N 79-301000-42-2017; об обязании продлить срок действия разрешения на строительство.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "СТК "Варяг", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы указывает на то, что причиной нарушения срока обращения за продлением срока действия разрешения на строительство от 27.04.2017 N 79-301000-42-2017 явились незаконные действия мэрии города. По вине ответчика у заявителя отсутствовали необходимые документы на земельный участок, предусмотренные пунктом 1 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). По мнению ООО "СТК "Варяг", в рассматриваемом случае судами должны были быть применены нормы части 20 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей до 29.07.2017. Отказ в продлении срока действия разрешения носит формальный характер, поскольку строительство объекта фактически продолжается.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ООО "СТК "Варяг" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.
Мэрия города, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечила, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что 27.04.2017 ООО "СТК "Варяг" получено разрешение N 79-301000-42-2017 на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0200038:2200 по адресу: ул. Парковая, г. Биробиджан, со сроком действия до 20.02.2018, который продлевался до 15.06.2019, до 15.01.2020.
Право пользования вышеуказанным земельным участком закреплено за ООО "СТК "Варяг" на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2015 N 105154.
ООО "СТК "Варяг" 19.06.2019 обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города (далее - Комитет) с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Комитет 22.07.2019 отказал обществу в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях их образования путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200038:2200, одновременно известив заявителя о прекращении договора аренды земельного участка от 13.07.2015 N 105154.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.11.2019 по делу N А16-3064/2019, вступившим в законную силу 06.02.2020, признано незаконным решение Комитета от 22.07.2019 N 769 о признании договора аренды земельного участка от 13.07.2015 N 105154 прекращенным.
ООО "СТК "Варяг" 10.02.2020 обратилось в мэрию города с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 27.04.2017 N 79-301000-42/2017 на 12 месяцев.
На основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ письмом от 14.02.2020 N РС3/0-2 обществу отказано в продлении срока действия разрешения на строительство, поскольку соответствующее заявление подано застройщиком после истечения срока его действия, в связи с чем утрачено право на внесение изменений в разрешение на строительство и продление его сроков.
Полагая, что отказ мэрии города не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).
Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.
Мэрия города отказала в продлении срока действия разрешения на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.
В силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.
Пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступил в силу со дня официального опубликования Федерального закона, а именно - 04.08.2018.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Судами установлено, что разрешение на строительство N 79-301000-42-2017 выдано мэрией города 27.04.2017. Срок его действия с учетом неоднократного продления истек 15.01.2020, тогда как ООО "СТК "Варяг" обратилось с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в части продления срока - 10.02.2020, то есть по истечении 17 рабочих дней со дня прекращения права на осуществление строительных работ на основании указанного разрешения.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что нормы градостроительного законодательства не предусматривают возможности продления срока действия разрешения на строительство, истекшего к моменту обращения с заявлением о его продлении, а также восстановления срока для подобного обращения, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа мэрии города в продлении срока действия разрешения на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, изложенного в письме от 14.02.2020 N РС-3/0-2.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что своевременному обращению с заявлением о продлении срока разрешения на строительство препятствовали действия мэрии города, выразившиеся в неправомерном прекращении договора аренды земельного участка, были предметом исследования судов и отклонены ими по мотиву отсутствия их правового значения для разрешения настоящего правового конфликта.
Утверждения ООО "СТК "Варяг" о возможности применения к рассматриваемому спору положений части 20 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей до 29.07.2017, являются ошибочными.
Подпунктом "ф" пункта 23 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 20 статьи 51 ГрК РФ признана утратившей силу.
Применение по аналогии недействующих норм права частью 6 статьи 13 АПК РФ не предусмотрено.
Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А16-605/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
