Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-5585/2020, А04-2356/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А04-2356/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.
при участии: без явки лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" на решение от 05.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А04-2356/2020 Арбитражного суда Амурской области
по иску государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонного) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал", третьи лица: учреждение Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области; Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
об урегулировании разногласий по договору
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 1022800874282, ИНН 2806004692; адрес: 676776, Амурская область, г. Райчихинск, ул. Победы, д. 49, далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1182801005991, ИНН 2813010440; адрес: 676790, Амурская область, г. Райчихинск, ул. Победы, д. 48, оф. 26, далее - ООО "ТВК", общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта по теплоснабжению, в отношении условий о границах эксплуатационной ответственности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: учреждение Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (далее - Комитет) и Восточно-Сибирское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Решением суда от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, исковые требования Фонда удовлетворены в части: приложение N 3 к муниципальному контракту теплоснабжения от 12.02.2020 N 126 р/8 принято в редакции истца: в отношении административного здания установлена граница эксплуатационной ответственности ООО "ТВК" за состояние участка тепловой сети от теплового колодца 24 внутрь здания до запирающей арматуры, Фонда - за состояние участка тепловой сети от запирающей арматуры и далее; в отношении гаража установлена граница эксплуатационной ответственности ООО "ТВК" до теплового колодца 29, Фонда - от теплового колодца 29 и далее (в редакции ответчика).
ООО "ТВК", не согласившись с выводами судов в части эксплуатационной ответственности в отношении административного здания (ул. Победы, 49), подало кассационную жалобу, в которой просит их в указанной части отменить, установив границу эксплуатационной ответственности по стене административного здания в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). Установив границу эксплуатационной ответственности от теплового колодца внутрь здания до запирающей арматуры, суды, по мнению заявителя, возложили на него ответственность за часть объектов коммунальной инфраструктуры внутри здания, не принадлежащих ему и не переданных по концессионному соглашению.
Рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просил оставить её без удовлетворения, жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.
От истца и ответчика также поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами из материалов дела, Администрация является собственником тепловых сетей г. Райчихинска, которые переданы по концессионному соглашению от 01.12.2018 N 1 ООО "ТВК".
07.02.2020 ООО "ТВК" в адрес УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонного) представлен проект государственного (муниципального) контракта теплоснабжения N 126Р/8, сроком действия с 01.04.2020 по 31.12.2020, по условиям которого ООО "ТВК" обязуется подавать Управлению через присоединённую сеть тепловую энергию в соответствии с установленными настоящим Контрактом условиями и объемом потребления согласно Приложениям N 1, 1а, 16, а Управление в установленные настоящим Контрактом сроки, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию по следующим объектам Управления в г. Райчихинске: административное здание (ул. Победы, 49); офис (ул. Коммунистическая, 25); гараж (район ул. Победы, 62).
В соответствии с пунктом 1.4 вышеуказанного Контракта точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся обязательным Приложением N 3 к настоящему Контракту.
Приложением N 3 к Контракту определены границы эксплуатационной ответственности сторон в отношении всех объектов Управления, согласно которому:
1. граница эксплуатационной ответственности сторон по зданию (ул. Победы, 49) - ООО "ТВК" ответственно за состояние магистральных трубопроводов отопления, горячего водоснабжения по первую запорную арматуру, установленную на ответвлении в сторону потребителя - точки Т1, Т2 от теплового колодца 23 (см. схему 1), Управление - за состояние подающего и обратного трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, после границы эксплуатационной ответственности в сторону потребителя - точки Т1, Т2;
2. граница эксплуатационной ответственности сторон по гаражу (район ул. Победы, 62) - ООО "ТВК" ответственно за состояние магистральных трубопроводов отопления, горячего водоснабжения по первую запорную арматуру, установленную на ответвлении в сторону потребителя - точки Т1, Т2 от теплового колодца 29 (см. схему Г), Управление - за состояние подающего и обратного трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, после границы эксплуатационной ответственности в сторону потребителя - точки Т1, Т2.
Из приложенных схем следует, что границей ответственности являются тепловые колодцы, которые располагаются: от внешней стены здания по ул. Победы, 49 на удалении 68 метров; от внешней стены гаража (район ул. Победы, 62) на удалении 63, 6 метров.
Не согласившись с редакцией данного Приложения N 3 Управление подписало Контракт с протоколом разногласий, предлагая в приложении N 3 в схемах по двум вышеуказанным объектам определить границы эксплуатационной ответственности в следующем порядке:
1. граница эксплуатационной ответственности сторон по зданию (ул. Победы, 49) - от теплового колодца 24 внутрь здания (24d- 80мм, L - 10 м);
2. граница эксплуатационной ответственности сторон по гаражу (район ул. Победы, 62) - по внешней стене гаража.
Неурегулирование разногласий сторон в досудебном порядке по определению эксплуатационной ответственности сторон в отношении административного здания по ул. Победы, 49 и гаража (район ул. Победы, 62), явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).
По смыслу положений статей 426, 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.
Согласно статьям 539, 543, пункту 1 статьи 548 ГК РФ, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять, в том числе существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, под которым понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абзацы 2, 3 пункта 2 Правил N 808).
Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности (абзацы 4, 5 пункта 2 Правил N 808).
В отношении гаража по адресу: ул. Победы, 62 суд установил границу эксплуатационной ответственности в редакции ответчика, в соответствии с которой ООО "Тепловодоканал" ответственно за состояние участка тепловой сети до теплового колодца 29, Фонд ответственен за состояние участка тепловой сети от теплового колодца 29 и далее. Данный вывод суда не оспаривался в апелляционном суде и предметом настоящего кассационного производства не является.
Исследуя обстоятельства спора и представленную документацию в отношении административного здания, расположенного по адреску: г. Райчихинск, ул. Победы, 49, суды выяснили, что согласно схеме сети в техническом паспорте участок тепловых сетей (диаметром 80 мм, длиной 10 м) расположен на земельном участке по адресу: г. Райчихинск, ул. Победы, 49, принадлежащем абоненту. По Распоряжениям ТУ Росимущества в Амурской области от 18.11.2018 N 268 и от 22.01.2020 N 14-р, а также актам о приеме-передаче основных средств и нефинансовых активов от 03.12.2018 и от 22.01.2020 спорный участок теплотрассы не передавался в оперативное управление УПФР в г. Райчихинске Амурской области, на балансе не числится. В соответствии с письмом ТУ Росимущества в Амурской области от 26.05.2020 N 28-07/2131 спорный участок теплосети в пределах земельного участка по адресу: г. Райчихинск, ул. Победы, 49 в реестре федерального имущества не значится.
В тоже время судами выяснено, что спорный участок сети относится к муниципальной сети и был передан в составе недвижимого имущества сети теплоснабжения котельной "Новая" ООО "Тепловодоканал" по концессионному соглашению от 01.12.2018 N 1. Данное обстоятельство, в том числе подтверждено письмом администрации г. Райчихинска (от 13.03.2020 N 323), разъясняющим о необходимости определения границы балансовой принадлежности спорных участков исходя из схемы переданной по концессионному соглашению тепловой сети: для ООО "Тепловодоканал" - от ТК 24 внутрь здания до запирающей арматуры, для собственника здания - от запирающей арматуры и далее.
Согласно пункту 1.1.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), данные Правила распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.
Согласно пункту 4.12.2 указанных Правил, границей обслуживания тепловых сетей являются: со стороны потребителя тепла - стена камеры, в которой установлены задвижки на ответвлении к потребителю тепла. Границы оформляются актом.
С учетом выявленных обстоятельств и приведенных правил, суды установили границу эксплуатационной ответственности по балансовой принадлежности сети в редакции, предложенной истцом, что не противоречит нормам Федерального закона N 190-ФЗ и Правил N 808.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Довод кассационной жалобы о том, что установление границы эксплуатационной ответственности от теплового колодца внутрь здания до запирающей арматуры, возлагает на ответчика ответственность за часть объектов коммунальной инфраструктуры внутри здания, не принадлежащих ему и не переданных по концессионному соглашению, своего подтверждения в ходе кассационного разбирательства не нашел. Соответствующих доказательств данному обстоятельству, равно как и нарушения границ балансовой принадлежности спорных сетей в материалы дела не представлено, учитывая пояснения администрации г. Райчихинска относительно правообладателя сетей и утвержденной в техническом паспорте схемы сетей, переданных по концессионному соглашению от 01.12.2018 ответчику.
Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых судебных актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А04-2356/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
С.Ю. Лесненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
