Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5583/2019, А16-800/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А16-800/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Черняк Л.М.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Север": Полин А.А., представитель по доверенности б/н от 01.03.2019;
от Биробиджанской таможни: Фокина И.П., представитель по доверенности от 19.04.2019 N 4; Гурская А.Ю., представитель по доверенности от 29.12.2018 N 04-22/09009; Власова О.А., представитель по доверенности от 03.09.2019 N 04-22/06098;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Биробиджанской таможни
на решение от 29.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019
по делу N А16-800/2019Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1137901001897, ИНН 7901542820, адрес: ул. Бумагина д. 12, кв. 2, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679017)
к Биробиджанской таможне (ОГРН 1027900512474, ИНН 7900001553, адрес: ул. Комсомольская, д. 3А, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016)
о признании незаконными решений
установил: общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - общество, заявитель, ООО "Север") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными решений Биробиджанской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 14.12.2018 о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 27.02.2019 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени за счет имущества.
Решением от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 требования общества удовлетворены полностью - оспариваемые решения Биробиджанской таможни признаны незаконными.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, Биробиджанская таможня просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, выводы судов о неправомерности решений таможенного органа о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях не основаны на доказательствах, не мотивированы. Настаивает на том, что судами не исследовались акт камеральной таможенной проверки и полученные в результате проверочных мероприятий доказательства. Обращает внимание суда округа на то, что стоимость товара в спорных декларациях указана обществом не в соответствии с учредительными документами, определяющими их стоимость для целей определения величины вклада каждого из участников общества и размере уставного капитала общества в целом.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что обществом по декларациям на товары N 10708020/070414/0000564 (товар N 1), N 10708020/070414/0000567 (товары NN 1-6) (далее - ДТ 564 и ДТ 567) была ввезена сельскохозяйственная техника, таможенная стоимость определена по 6 (резервному) методу.
Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара для увеличения своего уставного капитала в следующем размере: новое оборудование (тракторы) 2,3 доллара США за 1 кг, б/у оборудование (тракторы) 1,75 доллара США за 1 кг, спецтехника - 2 доллара США за 1 кг, прицепы - 1 доллар США за 1 кг, и отразило ее в приложении N 1 к протоколу N 1 общего собрания участников общества от 14.02.2014.
Имущество, внесенное в качестве дополнительных вкладов, поставлено на баланс общества в общей стоимости 30 065 400 рублей.
Товар выпущен условно на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
По результатам камеральной проверки таможня составила акт от 24.07.2018 N 10708000/400/240718/А000013, на основании которого приняты решения от 24.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях; обществу было предложено представить корректировку ДТ и ее электронный вид, а в случае корректировки таможенной стоимости товаров также декларацию таможенной стоимости и ее электронный вид, в случае уплаты таможенных пошлин и иных платежей - документы, подтверждающие их уплату.
Письмом от 14.12.2018 N 13-18/08597 таможня направила уведомления о не уплаченных в установленный срок сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 14.12.2018 NN 10708000/Ув2018/0000058, 10708000/Ув2018/0000059, а также решения о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ.
27.02.2019 таможней приняты решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени за счет имущества NN 10708000/РВИ2019/000001, 10708000/РВИ2019/000002.
Принятая Таможней таможенная стоимость товаров определена с использованием резервного метода по стоимости эквивалентной цены и подтвержденной при постановке товаров на бухгалтерский учет.
Не согласившись с решениями таможни от 14.12.2018, от 27.02.2019 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела в обоснование возражений по требованиям общества, таможня ссылалась на обстоятельства несоответствия заявленной в ДТ таможенной стоимости ввозимой сельскохозяйственной техники и стоимости данной техники, установленной в учредительных документах общества, сослалась на содержащийся в материалах дела акт камеральной таможенной проверки, послуживший основанием для принятия оспариваемых решений таможни.
Со стороны общества доводы таможенного органа по существу не опровергнуты.
Проверяя на соответствие закону оспариваемых решений таможенного органа суды руководствовались:
- пунктом 1 статьи 4, пунктом 3 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза";
- пунктами 4, 6 статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС);
- пунктами 6 и 11 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Решение N 376);
- частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ);
- подпунктом "а" пункта 11, пунктов 12, 17, 18, 19 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289);
- статьей 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";
- Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".
Вместе с тем, суды не определили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 133 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 АПК РФ).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).
В нарушение указанных правовых норм суды не оценили доводы общества о не проведении таможенным органом мероприятий достоверного определения стоимости товаров.
В нарушение положений части 2 статьи 65 АПК РФ принятые по делу судебные акты не содержат оценку и выводы представленным в дело доказательствам, послужившим основанием для принятия таможенным органом оспариваемых решений, а именно: акта проверки, учредительных документов общества (в том числе протоколы общих собраний и приложения к ним), расчетов таможенного органа, по которым внесены изменения в подразделы G 45, G 46, G 72, G 74 графы 44, документы, внесенные в графу 44 спорных ДТ.
Судом не установлены основания для внесения изменений в спорные ДТ и не определены соответствующие доказательства в их обоснование, в результате чего суды пришли к необоснованному выводу, что таможня не представила доказательства неверности сведений, представленных обществом в отношении товара.
Кроме того, применив к спорным правоотношениям нормы ТК ЕАЭС, вступившего в законную силу с 01.01.2018, суды не учли, что в период ввоза спорного товара действовал Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Данное нарушение не устранено апелляционным судом, рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
На основании пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС (для правоотношений по проведению камеральной таможенной проверки) камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.
В соответствии с частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.
Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.
В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов" значение "УФ" в графе 36 означает освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых из третьих стран в качестве вклада учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) организаций в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда) в порядке, предусмотренном законодательством государств - членов Таможенного союза".
Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 утвержден Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - Порядок N 728).
Федеральным законом от 06.12.2011 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" внесены изменения, в соответствии с пунктом 4 статьи 34 которого порядок предоставления тарифных льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883) льготы в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины предоставляются в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал коммерческой организации с иностранными инвестициями.
Согласно подпункту 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость предоставляется в отношении технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
При таможенном оформлении товаров декларант, претендующий на получение льгот по уплате таможенных пошлин, налогов на основании Постановления N 883 и НК РФ должен подтвердить заявленный статус товара - вклад в уставный капитал организации, что является одним из условий предоставления указанных льгот.
Для определения статуса таких товаров в таможенных целях при принятии решения о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов применяются соответствующие федеральные законы, регулирующие порядок внесения вкладов (в том числе вещами) в уставные капиталы организаций, к которым относится Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
Статья 15 названного закона предусматривает возможность оплаты долей в уставном капитале общества деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.
Такое решение подлежит выполнению в сроки, установленные в учредительных документах общества. По истечении срока, установленного для внесения дополнительных вкладов участниками в уставный капитал общества, итоги внесения дополнительных вкладов фиксируются в соответствии с законом в учредительных документах общества с последующей государственной регистрацией в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц) установлен перечень подлежащих внесению в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, который в том числе включает: размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого) (подпункт (к) часть 1 статьи 5).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о регистрации юридических лиц государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
С момента государственной регистрации изменений в учредительных документах общества указанные документы имеют юридическую силу для третьих лиц, в том числе для таможенного органа.
Таким образом, для получения участником внешнеэкономической деятельности льгот по уплате таможенных платежей при ввозе на территорию Российской Федерации товаров в качестве вклада в уставный капитал обществ с ограниченной ответственностью (и при первоначальном формировании капитала, и при его последующем увеличении) в таможню на дату таможенного оформления должны быть представлены зарегистрированные учредительные документы общества с ограниченной ответственностью (изменения и дополнения к ним) о предстоящем (будущем) наполнении уставного капитала общества за счет внесения неденежных вкладов в течение установленного учредительными документами срока.
Между тем, правомерность отражения обществом стоимости ввезенных в качестве вклада в уставный капитал товаров при их декларировании в соответствующих графах спорных ДТ судами не проверена, равно как и обоснованность внесения соответствующих изменений в спорные ДТ таможенным органом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суды двух инстанций не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не дали должной оценки доводам и доказательствам, представленным таможенным органом при подтверждении обоснованности и законности принятия оспариваемых решений, принятые по делу судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные нарушения, проверить доводы таможни о несоответствии исходя из цели ввоза заявленной таможенной стоимости ввозимой техники при ее декларировании учредительным документам общества, при необходимости предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие размер таможенной стоимости ввезенного товара и таможенных платежей, подлежащих уплате исходя из заявленного метода, а также доначисленных таможней, исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам, и с учетом этих обстоятельств, разрешить настоящий спор.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А16-800/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
