Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5575/2020, А73-1706/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N А73-1706/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Нико": Лысов О.П., представитель по доверенности б/н от 20.08.2019;
от федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области": Королев А.И., представитель по доверенности от 30.12.2020 N 21/702/32/1469;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нико"
на решение от 06.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020
по делу N А73-1706/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нико" (ОГРН 1022501898330, ИНН 2538001527, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 167, 317)
к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (ОГРН 1052701307306, ИНН 2723073068, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Постышева, 1)
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нико" (далее - ООО "Нико", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (далее - ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, пограничное управление, административный орган) от 14.10.2019 N 9783/843-19 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "Нико" и его представитель в судебном заседании просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела. Общество указывает на то, что в судебных актах и в оспариваемом постановлении административного органа указаны разные время и координаты события, вмененного административного правонарушения. Приводит доводы о существенном нарушении пограничным управлением порядка привлечения общества к административной ответственности (дело рассмотрено неуполномоченным органом, поскольку должно было рассматриваться по месту государственной регистрации ООО "Нико" пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю; общество не уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении). По мнению заявителя кассационной жалобы, положения статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) не могут применяться при транзитном прохождении судном пролива Лаперуза при следовании в открытое море.
Пограничное управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании против доводов общества возражают, просят оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.08.2019 общество, используя Российский танкер "Меркурий" (ИМО 9262170, порт приписки г. Владивосток, собственник судна ООО "Нико") под управлением капитана Трайдова В.А., в районе залива Анива пересекло Государственную границу Российской Федерации.
При этом в нарушение пункта 5 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 N 341 (далее - Правила N 341), соответствующее уведомление о намерении пересечь Государственную границу судном, предполагаемые координаты пересечения Государственной границы в пограничные органы представлено не было.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2019 N 9783/843-19.
14.10.2019 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания N 9783/843-19, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением пограничного управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту "б" части 1 статьи 9.1 Закона N 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.
При этом неоднократное пересечение Государственной границы суднами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2 статьи 9.1 Закона N 4730-1).
Частью 4 статьи 9.1 Закона N 4730-1 определено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.
Правила N 341 устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 Правил N 341).
Уведомление для судов, указанных в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, направляется заявителем по форме согласно приложению N 2 не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 5 Правил N 341).
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе записями судового журнала ООО "Нико" - т/н "Меркурий" N 4/5247 в период с 19.08.2019 по 03.09.2019; уведомлением о фактическом пересечении 19.08.2019 в 13 часов 37 минут судном т/н "Меркурий" Государственной границы Российской Федерации; служебной запиской Координационного отдела ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 06.09.2019 N 4004/436; протоколом об административном правонарушении от 03.10.2019 N 9783/843-19) подтверждается факт пересечения танкером "Меркурий", собственником которого является ООО "Нико", в 11 часов 32 минуты (время хабаровское) в координатах 45°44'5 N - 141°53'0 Е в районе залива Анива Государственной границы Российской Федерации без надлежащего уведомления пограничных органов, что образует событие и объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства в области охраны государственной границы, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено. Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы общества о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.
Поскольку вмененное ООО "Нико" административное правонарушение совершено на морском участке Государственной границы и обнаружено пограничным управлением в ходе аналитического слежения за судами, судебные инстанции, руководствуясь статьями 23.10, 28.3 и частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, правомерно сочли, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему законодательством компетенции.
Доводы кассационной жалобы о том, что в судебных актах и в оспариваемом постановлении административного органа указаны разные время и координаты совершения административного правонарушения (13 часов 37 минут (время хабаровское) в координатах 45°43'2 N - 142°29'2 Е и 11 часов 32 минуты (время хабаровское) в координатах 45°44'5 N - 141°53'0 Е соответственно) не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. При этом общество не лишено возможности обратиться в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ в арбитражный суд, принявший решение, с заявлением об исправлении допущенной опечатки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А73-1706/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
