Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5569/2020, А51-6010/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N А51-6010/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Сецко А.Ю.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020
по делу N А51-6010/2016
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению финансового управляющего имуществом Гагиева Руслана Гирихановича Салтыкова Алексея Валентиновича
к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН: 1042504383206, ИНН: 2540029914, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул.1-я Морская, д. 2)
об истребовании документов
в рамках дела о признании Гагиева Руслана Гирихановича (ИНН: 253807331483, дата и место рождения: 08.06.1960, с. Гамурзиево Назрановского района Чечено-Ингушской АССР, адрес: 690089, г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 32, кв. 23) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СудоРемСервис" о признании Гагиева Руслана Гирихановича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.05.2016 в отношении Гагиева Р.Г. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Салтыков Алексей Валентинович.
Решением суда от 12.10.2016 Гагиев Р.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Салтыков А.В.
Определением суда от 23.06.2020 Салтыков А.В. отстранен судом от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гагиева Р.Г.
Определением суда от 06.10.2020 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Федореева Елена Юрьевна.
В рамках настоящего дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморскому краю, уполномоченный орган) сведений о зарубежных банковских счетах должника и ином имуществе должника, полученных налоговым органом в ходе осуществления международного автоматического обмена информацией с компетентными органами иностранных государств на основании конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988.
Определением суда от 07.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 определение суда от 07.07.2020 отменено, в Управлении Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю истребованы сведения о зарубежных банковских счетах и ином зарубежном имуществе, принадлежащих Гагиеву Руслану Гирихановичу, полученных налоговым органом в ходе осуществления международного автоматического обмена информацией с компетентными органами иностранных государств на основании Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988.
УФНС России по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на апелляционное постановление от 19.10.2020.
Между тем данная кассационная жалоба не может быть принята к производству окружного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно частям 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).
При пересмотре судебных актов по делам о банкротстве законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования судебных актов.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Указанный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).
Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35.1 Постановления N 35, для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Кроме того, по общим правилам АПК РФ, в том числе раздела VI, обжалуются определения, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
В части 6 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.
Между тем нормами АПК РФ и Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств у третьих лиц в порядке статьи 66 АПК РФ. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Следовательно, апелляционное постановление от 19.10.2020, которым отменено определение суда от 07.07.2020 и истребованы сведения у УФНС России по Приморскому краю, не подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.
Вместе с тем, суд округа считает необходимым отметить, что согласно положениям части 8 статьи 66 АПК РФ в случае невозможности предоставления истребуемых сведений уполномоченный орган извещает об этом арбитражный суд с указанием причин их непредставления.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба УФНС России по Приморскому краю подлежит возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
