Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5565/2020, А51-393/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N А51-393/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Луговой И.М., Черняк Л.М.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Авторай": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 20.01.2021 N 18;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторай"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020
по делу N А51-393/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторай"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Авторай" (ОГРН 1160327050498, ИНН 0323392475, адрес: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, просп. Строителей, д. 62Г, кв. 8, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А, далее - таможенный орган, таможня) от 08.12.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/061119/0230373 (далее - ДТ N 230373).
Решением суда от 08.06.2020 требование удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным ввиду его несоответствия Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает названный судебный акт отменить, приняв по делу новый судебный акт. Податель жалобы утверждает, что таможенный орган необоснованно принял оспариваемое решение от 08.12.2019 ранее срока, установленного для представления декларантом документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (04.01.2020). Как настаивает общество, оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось.
Общество обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об участии представителя в судебном онлайн-заседании.
Представитель таможни возражал относительно удовлетворения данного ходатайства,
Суд кассационной инстанции отказывает обществу в удовлетворении данного ходатайства, поскольку не установил процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства.
Таможенный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили с отсылкой на положения статьи 325 ТК ЕАЭС; просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Определением суда от 24.12.2020 судебное разбирательство откладывалось до 21.01.2021.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 19.09.2019, заключенного между обществом (покупатель) и иностранной компанией (продавец) на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB QINGDAO ввезен товар, задекларированный 06.11.2019 по ДТ N 230373; таможенная стоимость определена по первому методу.
Запросом от 07.11.2019 таможня, обнаружив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости недостоверны либо неподтверждены (более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; отклонения заявленного декларантом индекса таможенной стоимости от среднего уровня, сложившегося в регионе деятельности ФТС России составило более 65% по отдельным товарам; не представлены документы об оплате товарной партии/предшествующих товаров; не представлены документы об оплате транспортных расходов), запросила у декларанта необходимые документы и сведения согласно перечню в срок до 15.11.2019. Одновременно таможенный орган сообщил обществу о возможности выпуска товара в порядке статьи 121 ТК ЕАЭС, представив в срок до 16.11.2019 обеспечение исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов; в случае выпуска товара по данному основанию сведения, запрошенные таможней, могут быть представлены декларантом в срок до 04.01.2020.
Во исполнение требования таможенного органа общество до выпуска товаров сообщениями от 10.11.2019 и от 16.11.2019 направило ответ на запрос и представило пояснения по запрашиваемым документам.
16.11.2019 ввезенный по ДТ N 230373 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Таможня, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 08.12.2019 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 230373.
Общество, считая неправомерным вынесение таможенным органом вышеуказанного решения ранее истечения срока представления документов (04.01.2020), обратилось с заявлением в арбитражный суд, который требование удовлетворил, признав данное решение таможни незаконным ввиду нарушения права декларанта доказать заявленную таможенную стоимость.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении требования отказал.
Как установил апелляционный суд, таможенный орган, получив от декларанта 10.11.2019 и от 16.11.2019 ответы на соответствующий запрос, применительно к положениями пунктов 9 и 14 статьи 326 ТК ЕАЭС, должен был завершить проверку, начатую до выпуска товара, в срок не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений. Учитывая изложенное, суд второй инстанции счел правомерным принятие таможней оспариваемого решения от 08.12.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 230373 ранее обозначенного срока для представления документов и (или) сведений (04.01.2020).
Судебная коллегия, вопреки утверждению кассатора, не усматривает правовых оснований не согласиться с данным выводом суда.
В свою очередь, признавая законным спорное решение таможенного органа от 08.12.2019 по существу, апелляционный суд указал на неподтверждение декларантом заявленной таможенной стоимости; сослался на значительное отклонение заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
При этом суд апелляционной инстанции, делая обозначенные выше выводы, исходил из исследования и оценки документов, имевшихся в распоряжении таможенного органа на момент проверки, что, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, признается судом округа недостаточным ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Как определено пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
документы, представленные при подаче таможенной декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
В соответствии с положениями пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) разъяснено, что при проведении проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.). В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.
Применительно к настоящему спору запрос дополнительных документов и (или) сведений по правилам пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом не производился; иного не усматривается ни из материалов дела, ни из пояснений лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснению абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ N 49 правовым последствием отказа таможни от предоставления декларанту возможности устранить сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости в порядке пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС является возможность принятия судом новых доказательств, не раскрытых декларантом на стадии таможенного контроля.
Материалами дела подтверждается, что общество, обратившись в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможни от 08.12.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 230373, представило в обоснование своих доводов о правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров экспортную декларацию и документы об оплате, отсутствовавшие в распоряжении таможенного органа в ходе проверки; суд первой инстанции правовую оценку данным документам, приобщенным к материалам дела, дал.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, вышеуказанные документы в нарушение разъяснений абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ N 49 не исследовал и не оценил, равно как и не привел законные мотивы для отклонения указанных доказательств.
Учитывая изложенное, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, связанных с нереализацией таможней предоставленного ей пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 49, оценка всего объема имеющихся в распоряжении декларанта документов имеет определяющее значения для правильности разрешения настоящего спора о законности решения таможенного органа от 08.12.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 230373, суд округа приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд в связи с необоснованностью вывода последнего о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.
При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить допущенные нарушения, полно и всестороннее исследовать доводы лиц, участвующих в деле, в том числе с правильным применением разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 49, установить фактические обстоятельства относительно правильности либо неправильности заявленной декларантом таможенной стоимости.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А51-393/2020 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.М. Луговая
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
