Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-555/2021, А59-7416/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А59-7416/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
от Департамента городского хозяйства Администрации города Южно-Сахалинска: Евстафьева А.А., представитель по доверенности от 29.07.2020 N 030/04-152; Золотов Е.А., представитель по доверенности от 08.12.2020 N 030/04-263;
от Контрольно-счетной палаты Городской Думы города Южно-Сахалинска: Прилуцкая В.Н., представитель по доверенности от 28.01.2021 N 106; Бакаева И.В., представитель по доверенности от 28.01.2021 N 110;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Южно-Сахалинска
на решение от 03.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020
по делу N А59-7416/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1066501068853, ИНН 6501172040, адрес: 693001, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, просп. Мира, 64А)
к Контрольно-счетной палате Городской Думы города Южно-Сахалинска (ОГРН 1036500602247, ИНН 6501089755, адрес: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 252)
о признании незаконным представления в части
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского хозяйства Администрации г. Южно-Сахалинска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к Контрольно-счетной палате Городской Думы города Южно-Сахалинска (далее - КСП г. Южно-Сахалинска) с заявлением о признании незаконным представления Контрольно-счетной палаты Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 04.09.2019 N 4-8 в части возмещения в бюджет городского округа "Город Южно-Сахалинск" средств в сумме 647 400 руб.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, Департамент городского хозяйства Администрации города Южно-Сахалинска в жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы считает, что судами допущено неправильное применение норм материального права, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылаясь на статью 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", статью 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.04.2016 N 10-П, департамент указывает на наличие у муниципального образования законодательно установленной обязанности по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, которая возникла и не исполнена им на момент приватизации гражданами занимаемых в этом доме жилых помещений. В этой связи указывает на ошибочность вывода судов о нецелевом использовании средств муниципального бюджета. Кроме того, считает неверным вывод судов о том, что выполненные в жилом фонде ремонтные работы не являются капитальным ремонтом.
Возражая против доводов департамента, КСП г. Южно-Сахалинска в представленном отзыве просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что судами установлены все обстоятельства дела, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители департамента доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представители контрольно-счетной палаты просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не усмотрел.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что КСП г.Южно-Сахалинска проведена проверка Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска по вопросу целевого и эффективного использования средств бюджета городского округа, направленных в 2018 году на реализацию мероприятия "Капитальный ремонт жилищного фонда" муниципальной программы "Жилищное хозяйство и благоустройство на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск на 2015 - 2021 годы", утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 29.08.2014 N 1623-па.
По результатам проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства, в том числе требований, установленных статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), выразившееся в направлении средств местного бюджета городского округа "Город Южно-Сахалинск" и оплате денежных обязательств в сумме 647 400 руб. на цели, не соответствующие целям, установленным Порядком финансирования работ по капитальному ремонту объектов жилищного фонда за счет средств бюджета городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденным Решением Городского Собрания городского округа от 28.01.2009 N 1390/59-09-3 (далее - Порядок финансирования работ по капитальному ремонту, Порядок N 1390/59-09-3).
Указанные обстоятельства явились основанием для внесения департаменту представления от 04.09.2019 N 4-8, которым предложено в срок до 31.12.2019 возместить в бюджет городского округа "Город Южно-Сахалинск" средства в сумме 647 400 руб.
Не согласившись с представлением в указанной части, департамент оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, признавая представление контрольно-счетной палаты от 04.09.2019 N 4-8 законным и обоснованным, счел подтвержденным факт нецелевого использования средств местного бюджета, который выразился в оплате ремонтных работ, не относящихся к капитальному ремонту, в квартирах, не являющихся муниципальной собственностью.
Повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, суд второй инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд округа, исходя из пределов полномочий, предоставленных статьей 286 АПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не выявив неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, жалобу департамента отклоняет по следующим основаниям.
Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, прозрачности (открытости), адресности и целевого характера бюджетных средств.
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).
Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).
Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.
Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от установленного режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.
Любые действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).
Согласно статье 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.
Решением Городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 28.01.2009 N 1390/59-09-3 утвержден Порядок финансирования работ по капитальному ремонту, который определяет условия финансирования из бюджета городского округа "Город Южно-Сахалинск" работ по капитальному ремонту объектов жилищного фонда, в том числе разработки проектно-сметной документации для капитального ремонта жилищного фонда.
Главным распорядителем средств бюджета городского округа "Город Южно-Сахалинск", предусмотренных на капитальный ремонт муниципальных жилых помещений в соответствии с Порядком финансирования работ по капитальному ремонту, является департамент.
Как следует из статей 162, 219 БК РФ, департамент как главный распорядитель бюджетных средств самостоятельно принимает, учитывает и подтверждает бюджетные денежные обязательства, санкционирует оплату и подтверждает исполнение принятых на себя обязательств, в пределах, доведенных до главного распорядителя бюджетных средств.
Пунктом 2 Порядка N 1390/59-09-3 установлен перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет средств бюджета, в который включены: муниципальные жилые помещения; дома, все помещения которых находятся в муниципальной собственности; многоквартирные дома и жилые помещения, по которым имеются судебные решения на осуществление капитального ремонта; многоквартирные дома, в отношении которых в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" городским округом "Город Южно-Сахалинск" не исполнены обязательства по капитальному ремонту дома перед собственниками, жилые помещения которых приватизированы в установленном порядке.
Финансовое обеспечение работ по капитальному ремонту осуществляется в отношении объектов жилищного фонда, включенных в утвержденный в установленном порядке титульный список (пункты 5 - 7 Порядка N 1390/59-09-3).
Материалами дела подтверждается, что средства местного бюджета городского округа направлены департаментом на оплату работ, которые не относятся к капитальному ремонту (замена ванны, оконного блока, радиатора, электросчетчика, установление электроплиты), а также осуществлены в отношении жилых помещений, не являющихся муниципальными жилыми помещениями, расположенных по адресам: г. Южно-Сахалинск, ул. Есенина, дом 7 квартира 120; г.Южно- Сахалинск, ул. Ленина, дом 281, квартира 22; г.Южно-Сахалинск, ул. Ленина, дом 325, квартира 26; г.Южно-Сахалинск, пр. Мира, дом 239-в, квартира 135.
Принимая во внимание, что указанные выше жилые помещения не относятся к объектам капитального ремонта жилищного фонда, поименованным в пункте 2 Порядка N 1390/59-09-3, виды фактически произведенных работ данным порядком не предусмотрены и должны осуществляться за счет средств собственников жилых помещений, суд округа признает верными выводы судов первой и апелляционной инстанций о направлении департаментом средств муниципального бюджета на цели, не предусмотренные расходными обязательствами городского округа "Город Южно-Сахалинск", и наличии в действиях департамента признаков бюджетного нарушения, которое выразилось в нецелевом использовании средств муниципального бюджета.
Довод департамента о том, что у муниципального образования имеется законодательно установленная обязанность по производству ремонта в приватизированных жилых помещениях многоквартирного дома, противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства, проанализированным и правильно примененным судами первой и апелляционной инстанций.
Также департаментом не учтено, что Порядком финансирования работ по капитальному ремонту предусмотрена возможность выполнения за счет средств бюджета муниципального образования не исполненных обязательств по капитальному ремонту многоквартирного дома перед собственниками, жилые помещения которых приватизированы в установленном порядке, но не жилых помещений указанных собственников.
Все доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.
Вопреки изложенным в жалобе доводам судами правильно применены нормы материального права, верно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы департамента у суда округа не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А59-7416/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Е.П. Филимонова
И.В.Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
