Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5551/2019, А73-5542/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А73-5542/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от АО "ДГК": Яковлевой О.Г., представителя по доверенности от 19.10.2018 N 51/659
от ОАО "РЖД": Зининой А.С., представителя по доверенности от 04.04.2019 N ДФостню-35/Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 29.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019
по делу N А73-5542/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 1 444 223 руб. 43 коп.
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 1 444 223 руб. 43 коп. пени за просрочку доставки груза, отправленного по железнодорожной накладной N ЭЦ553522.
Решением суда от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу АО "ДГК" пени в размере 1 019 843 руб. 04 коп.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "РЖД" просит решение от 29.05.2019, постановление апелляционного суда от 27.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по железнодорожной накладной N ЭЦ 553522 (досылка по железнодорожной накладной N ЭЦ 880675). В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что просрочка по накладной N ЭЦ 553522 (вагон N 61136362) составляет 6 суток, в связи с чем пени в размере 9 422 руб. 82 коп. заявлены истцом необоснованно. При этом заявитель указывает на то, что ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-3 Карымская; акт от 17.06.2018 N 3/0550/97 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона N 611 36362 подписан представителем заказчика. Станцией назначения Комсомольск-на-Амуре ДВОСТ ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 28.06.2018 N 7/10754, согласно которому срок доставки увеличен на 2 суток, о чем сделана отметка о накладной.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ДГК", выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просит кассационную жалобу ОАО "РЖД" оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители АО "ДГК" и ОАО "РЖД" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в оспариваемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 10.06.2018 со станции Кильчуг Красноярской железной дороги ОАО "РЖД" (перевозчик) был принят к перевозке груз в адрес АО "ДГК" (грузополучатель) по железнодорожной накладной N ЭЦ553522. Вагоны доставлены с просрочкой от 5 до 11 суток.
Ссылаясь на доставку груза с просрочкой, грузополучатель направил в адрес перевозчика претензию от 01.08.2018 N 8/1024 с требованием уплатить пени, оставление которой ОАО "РЖД" без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.
Порядок исчисления сроков доставки грузов в спорный период определялся в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).
Из положений статьи 33 УЖТ РФ следует, что перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 настоящего Устава.
Названная норма устанавливает ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (непреодолимой силы).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций, установив подтвержденным материалами дела факт доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЦ553522 с нарушением нормативно установленного срока пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "ДГК".
Рассмотрев ходатайство ОАО "РЖД" о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание значительный процент неустойки по накладным (9%), пришли к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения, снизив размер взыскиваемой неустойки до 1 019 843 руб. 04 коп., что соответствует обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным последствием нарушения обязательства.
Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что просрочка по накладной N ЭЦ 553522 (вагон N 61136362) составляет 6 суток, так как данный вагон был задержании на станции Карымская по причине технической неисправности, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчиком были приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению правил безопасности движения поезда по железной дороге, исключающих включение в состав поезда вагона, не соответствующего требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 20 УЖТ РФ, суды правомерно заключили, что в рассматриваемом случае ответственность за определение технической пригодности подвижного состава возлагается на перевозчика.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А73-5542/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
