Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-5549/2019, А73-6758/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А73-6758/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от АО "НМРП": Горбунов И.В., представитель по доверенности от 03.12.2018 б/н
от ОАО "РЖД": Абрамов Д.А., представитель по доверенности от 03.06.2019 NДВОСТНЮ-55/Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 01.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019
по делу N А73-6758/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 704 770,99 руб.
Акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт" (далее - АО "НМРП"; ОГРН 1022500696965, ИНН 2508012923, адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, пр. Находкинский, 69) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 683 665, 90 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, заявленные исковые требования удовлетворены на сумму 664 222, 60 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", в обоснование которой общество указало, что оснований для взыскания пени в сумме 28 921, 79 руб. в связи с просрочкой доставки вагонов NN54693528, 61679619 не имелось, поскольку спорные вагоны отцеплены на промежуточных станциях по причинам, связанным с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", о чем оформлены акты общей формы NN 2/67047, 2/66619 и NN109057, 115322, уведомления формы ВУ-23 от 05.12.2018 N 101, от 12.12.2018 N 314, уведомления формы ВУ-36 от 07.12.2018 N 90, от 21.12.2018 N 214. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить в части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по отправкам ЭБ 570921, ЭБ 233203 на сумму 28 921, 79 руб.
В отзыве на кассационную жалобу АО "НМРП" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и АО "НМРП" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре, декабре 2018 года с ж.д. станций Комсомольск-на-Амуре, Лесосибирск, Новокузнецк-Сев в адрес АО "НМРП" направлен груз по железнодорожным накладным NN ЭБ869265, ЭБ868594, ЭБ867647, ЭБ656358, ЭБ570921, ЭБ233203, ЭА279187, ЭБ634700, ЭБ635261, ЭБ636087, ЭБ634475, ЭБ635430, ЭБ635616, ЭБ635883.
Вагоны прибыли на станцию назначения с превышением срока их доставки от 1 до 19 суток.
В связи с допущенной просрочкой АО "НМРП" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 14.01.2019 N 10/01 с требованием оплатить пени в размере 704 770,99 руб.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения общество "НМРП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 02.08.2019 N 266-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 данного Устава обстоятельств.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.
С учетом изложенного и исходя из специфики спорных правоотношений именно на общество "РЖД" как на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию как надлежащего исполнения им своих обязательств, так и нарушения сроков доставки груза в связи с обстоятельствами, от него не зависящими, а именно, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.
Как следует из материалов дела, факт допущенной просрочки доставки грузов обществом "РЖД" не оспаривался, за исключением отправок по железнодорожным накладным N ЭБ 570921 (вагон N 54693528) и N ЭБ 233203 (вагон N 61679619), задержанных в пути следования в связи с устранением технических неисправностей.
Между тем в части взыскания неустойки за просрочку доставки грузов по накладной NЭБ570921 истец отказался от исковых требований (л.д. 134-137 т. 1), в связи с чем соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы в этой части не принимаются судом округа.
Рассматривая наличие оснований для продления срока доставки грузов по накладной N ЭБ 233203 (вагон N 61679619), суды исходили из следующего.
В пункте 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. Так, в силу пункта 6.3 данных Правил срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
В подтверждение выявленной технической неисправности вагона N 61679619 (неисправность поглощающего аппарата) общество "РЖД" представило акты общей формы NN 109057, 115322, уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона (от 12.12.2018 N 314) и форму ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (от 21.12.2018 N 214), акт о выполненных работах от 21.12.2018 N 1-Х, дефектную ведомость, счет-фактуру, выписку из журнала формы ВУ-14.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009, при техническом обслуживании вагонов (осуществляемом осмотрщиками вагонов АО "РЖД") проверяется наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам, сроки ремонта, исправность автосцепного устройства.
Повреждение поглощающего устройства относится к неисправностям автосцепного устройства и является неисправностью, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов вагонов в депо, а также качеством подготовки вагонов к перевозке на ПТО (технологическая неисправность).
Судами установлено, что на станции Хабаровск-2 вагон N 61679619 (накладная N ЭБ233203) непосредственно в ремонте находился не 20 суток, а одни сутки (21.12.2018), о чем свидетельствуют акт выполненных работ, дефектная и расчетно-дефектная ведомости.
При этом в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что общество "РЖД" не доказало факт надлежащей приемки спорного вагона к перевозке, факт возникновения неисправности спорного вагона в пути следования по не зависящим от него причинам, документально не подтвердило скрытый характер выявленных неисправностей и невозможность их обнаружения при приемке вагона к перевозке, в связи с чем не усмотрели оснований для увеличения срока доставки спорного вагона в соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245.
Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом "РЖД" произведен осмотр вагона в порядке и с соблюдением обязательных условий, действий, соответствующих требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено, поскольку представленные перевозчиком доказательства (акты общей формы, уведомления формы ВУ-23, ВУ-36) содержат только сведения о выявленных неисправностях в пути следования, но не содержат сведений о том, что они отсутствовали на момент приемки, либо имелись, но не могли быть выявлены при обычной процедуре приемки вагона.
Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным. При этом сумма заявленной пени за просрочку доставки грузов по накладным составила 683 665 руб. 90 коп. С учетом незначительного периода неисполненного по накладным NN ЭБ869265, ЭБ868594, ЭБ867647, ЭБ656358, ЭА279187 обязательства перевозчиком, баланса законных интересов обеих сторон по делу, суд первой инстанции счел размер неустойки несоразмерным последствиям просрочки доставки груза, что послужило основанием для применения положения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки по указанным накладным до 38 886,60 руб. По остальным отправкам суд не усмотрел оснований для снижения, поскольку перевозчиком допущено грубое нарушение обязательств по своевременной доставке груза, просрочки составили периоды 12 и более суток.
Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А73-6758/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
