Дата принятия: 15 октября 2021г.
Номер документа: Ф03-5533/2021, А73-1522/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 года Дело N А73-1522/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,
при участии:
от Товарищества собственников недвижимости "Удача" - Макаренко И.В., представитель по доверенности от 09.01.2021 N 09;
от Управления надзорной деятельности и профилактической работы по центральному району г. Хабаровска - Сергеева А.А., представитель по доверенности от 11.01.2021;
от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю - Сергеева А.А., представитель по доверенности от 04.03.2021 N 1647; Кондратьева С.А., представитель по доверенности от 13.10.2021 N 8376;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Удача"
на решение от 06.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021
по делу N А73-1522/2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Удача" (ОГРН 1202700016078, ИНН 2721248386, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 52А)
к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы по центральному району г. Хабаровска (адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Орджоникидзе, 4); Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700165287, ИНН 2721120700, адрес: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Союзная, д. 3А)
о признании незаконным предписания
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости "Удача" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району г. Хабаровска Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (далее - отдел) о признании незаконным предписания от 20.11.2020N 100/1/1.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю (далее - управление МЧС).
Решением суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Товарищество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа настаивали, что предписание не соответствует требованиям законодательства, так как в нём не определены конкретные действия, которые следует осуществить для устранения выявленных нарушений, его смысл непонятен. Указывают, что определить степень износа и объем работ визуально невозможно, а проверка была проведена без специалистов и экспертных заключений, что недопустимо. Вместе с тем, полагает, что срок для исполнения предписания установлен неверно, поскольку требуются капитальные работы для восстановления оборудования, которые, в свою очередь, потребуют больших денежных вложений собственников МКД. Обращают внимание, что суды не дали оценку тому, что объекты защиты (противопожарный водопровод и система дымоудаления) не смонтированы с момента ввода дома в эксплуатацию, а свою обязанность товарищество исполнило тем, что провело общее собрание собственников. В связи с чем, считают, что надзорный орган злоупотребил своим правом, чтобы в очередной раз, применив штрафные санкции, привести товарищество к банкротству.
Отдел и управление МЧС в отзыве и их представители в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения судебных актов.
Судами установлено, что в Прокуратуру Хабаровского края поступило обращение собственника квартиры в МКД по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 52А., в том числе по факту нарушений требований пожарной безопасности, которое направлено для рассмотрения по подведомственности в управление МЧС.
Распоряжением руководителя отдела от 10.11.2020 назначено проведение проверки в отношении объекта защиты - здания, эксплуатируемого товариществом, с целью принятия мер по обращению гражданина - согласованной с Прокуратурой Центрального района г. Хабаровска 10.11.2020.
Обстоятельства проверки зафиксированы актом от 20.11.2020, согласно которому должностным лицом отдела установлено нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), а именно:
- в нарушение пункта 61 Правил N 390 на объекте защиты руководитель организации не обеспечил исправное состояние установок систем противодымной защиты (противодымных клапанов);
- в нарушение пункта 55 Правил N 390 на объекте защиты руководитель организации не обеспечил исправность источников внутреннего противопожарного водопровода;
- в нарушение пункта 57 Правил N 390 пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами и ручными пожарными стволами;
- в нарушение пункта 22 Правил N 390 имеется сквозное отверстие между поэтажным коридором 14 этажа и чердаком.
По результатам проверки в адрес товарищества выдано предписание 20.11.2020 N 100/1/1 о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 01.05.2021.
Не согласившись с предписанием, товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, прийдя к выводу о наличии правовых оснований для выдачи предписания.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.
Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области регулирует Федеральным закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.
Согласно статье 1 названного Закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.
В соответствии со статьей 2 Закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Частью 1 статьи 38 Закона определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть в частности управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В силу пункта 10 Правил N 491общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Судами установлено, заявителем не оспаривалось, что товарищество осуществляет управление многоквартирным домом N 52А по ул. Ленина в г. Хабаровске, следовательно, по верным выводам судов, именно на нем лежит обязанность по выполнению вышеназванных требований по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе по принятию мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством о пожарной безопасности, к которому, в частности, относятся правила пожарной безопасности, закрепленные Законом и Правилами N 390.
Согласно пункту 1 Правил N 390 настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 55 этих Правил руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
В соответствии с пунктом 57 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).
Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.
В соответствии с пунктом 61 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
Должностными лицами отдела и в дальнейшем судами установлено, заявителем не оспаривалось, и подтверждается материалами дела, что нарушения требований пунктов 55, 57, 61 имели место в момент проверки.
Относительно пункта 4 предписания суды, рассмотрев возражения товарищества, установили, что доказательств тому, что металлический лист обеспечивает требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, как и тому, что отверстие предусмотрено проектным решением МКД, заявителем не представлено.
Также отклонены как безосновательные доводы заявителя о том, что системы пожарной безопасности не были предусмотрены при строительстве, поскольку лицо, в силу закона ответственное за обеспечение соблюдения таких требований, обязано их исполнить, выбрав достаточный и надлежащий способ устранения выявленных нарушений в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, их имущества.
Таким образом, по верным выводам судов, у отдела, наделенного законодательством полномочиями на проведение проверки по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, имелись основания для выдачи предписания.
Вместе с этим судами правомерно отклонены доводы о том, что предписание незаконно, так как в нем не указаны конкретные действия, которые следует сделать товариществу для его исполнения.
Как обоснованно отметили суды, фактические действия, которые нарушитель законодательства обязан совершить в целях устранения выявленных нарушений, находятся в полномочиях самого нарушителя, который с учетом существа нарушения и имеющихся у него обязанностей обеспечить его устранение, самостоятельно определяет соответствующий объем и перечень своих действий.
Доводы относительно срока исполнения предписания, характера работ и суммы затрат, необходимых для устранения нарушения мотивировано отклонены судами, переоценке судом округа, в силу предоставленных полномочий не подлежат.
При этом суды верно отметили то обстоятельство, что в отношении объекта защиты - МКД, управление которым осуществляет товарищество, органом пожарного надзора неоднократно на протяжении нескольких лет выдавались предписания об устранении этих же нарушений (предписание от 15.10.2012 N 205/01/1, предписания от 21.08.2013 N 327/01/1, от 26.11.2015 N 160/1/1, от 31.01.20136 N 216/1/1, от 09.12.2020 N 282/1/1, предписание от 28.12.2016 N 216/1/1).
На основании изложенного суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты прав товарищества не нарушают, приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А73-1522/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Товариществу собственников недвижимости "Удача" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 руб., излишне уплаченную Воловой Лидией Ивановной по чеку - ордеру от 08.09.2021.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Т.Н. Никитина
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
