Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-5531/2019, А51-16516/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А51-16516/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: С.Н. Новиковой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи С.И. Гребенщикова)
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Русь" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на решение от 19.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019
по делу N А51-16516/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1022500616401, ИНН 2505002116, место нахождения: 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 79)
к администрации Дальнегорского городского округа (ОГРН 1022500615587, ИНН 2505003208, место нахождения: 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 125)
третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48)
о признании права собственности на объект незавершенного строительства
УСТАНОВИЛ:
ООО "Русь" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 19.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А51-16516/2018 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в обоснование которого сослалось на то, что копии обжалуемых судебных актов получены им только 22.08.2019, поэтому до указанного момента общество не имело возможности реализовать свое процессуальное право на обжалование принятых по делу судебных актов. Данные обстоятельства, по мнению общества, являются уважительными и достаточными основаниями для восстановления пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99).
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99).
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
В настоящем случае судом округа при рассмотрении ходатайства ООО "Русь" установлено, что срок на кассационное обжалование решения от 19.02.2019 и апелляционного постановления от 06.05.2019 истек 08.07.2019.
Между тем согласно информации из системы "Мой арбитр" и картотеки арбитражных дел кассационная жалоба ООО "Русь" подана в электронном виде только 19.10.2019, то есть за пределами срока на кассационное обжалование, что также не оспаривается и самим заявителем в тексте кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Как усматривается из материалов дела, заявитель кассационной жалобы является истцом по делу, надлежащим образом извещался о рассмотрении спора в судах обеих инстанций, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда, его представитель принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, также ООО "Русь" являлось подателем апелляционной жалобы, следовательно, достоверно знало о состоявшихся по настоящему делу судебных актах.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление апелляционного суда от 06.05.2019 также своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации: 07.05.2019 в 09:37:37 МСК) и с указанного времени является общедоступным.
С учетом указанных обстоятельств, приведенные ООО "Русь" в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на получение 22.08.2019 копий обжалуемых судебных актов, не могут быть признаны уважительными с точки зрения разъяснений пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 в отсутствие каких-либо нарушений со стороны арбитражных судов первой и апелляционной инстанции в части соблюдения сроков изготовления в полном объеме и направления лицам, участвующим в настоящем деле, копий обжалуемых судебных актов.
При этом тот факт, что представитель общества получил копии судебных актов только 22.08.2019 не свидетельствует о том, что с момента подачи заявления 31.07.2019 со стороны арбитражного суда чинились необоснованные препятствия для выдачи документов. Доказательств того, что общество предпринимало попытки получить необходимые копии ранее, однако в этом ему было отказано, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что заявитель не подтвердил наличие объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Русь" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию решения от 19.02.2019 и апелляционного постановления от 06.05.2019 в установленный АПК РФ срок, суд кассационной инстанции признает указанные заявителем причины пропуска названного срока неуважительными и недостаточными для его восстановления, в связи с чем заявленное ООО "Русь" ходатайство удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба ООО "Русь" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Русь" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 19.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А51-16516/2018 Арбитражного суда Приморского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1022500616401, ИНН 2505002116) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 06.09.2019 N 66. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 10 л. (включая платежное поручение от 06.09.2019 N 66).
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
