Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2019 года №Ф03-5531/2019, А51-16516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N А51-16516/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.И. Гребенщикова, М.Ю.Ульяновой
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2019 N Ф03-5531/2019 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А51-16516/2018
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1022500616401, ИНН 2505002116, место нахождения: 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 79)
к администрации Дальнегорского городского округа (ОГРН 1022500615587, ИНН 2505003208, место нахождения: 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 125)
третье лицо: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48)
о признании права собственности на объект незавершенного строительства
Общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Дальнегорского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Русь" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, которая определением от 31.10.2019 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по мотиву пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В жалобе, направленной в суд округа, общество просит вынесенное определение от 31.10.2019 отменить, указывая на то, что о дате рассмотрения апелляционной жалобы общество не было надлежащим образом уведомлено, в связи с чем его представитель в судебном заседании данной инстанции не участвовал. Это обстоятельство судом кассационной инстанции не исследовалось, что привело к неправильному выводу об отсутствии основания для восстановления пропущенного срока. Обращает внимание на то, что постановление суда апелляционной инстанции получено истцом только 22.08.2019.
Указанная жалоба ООО "Русь" проверяется арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ.
Частью 1 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом кассационной инстанции установлено, что срок на кассационное обжалование решения от 19.02.2019 и апелляционного постановления от 06.05.2019 истек 08.07.2019.
Согласно информации из системы "Мой арбитр" и картотеки арбитражных дел кассационная жалоба ООО "Русь" подана в электронном виде 19.10.2019, то есть за пределами срока на кассационное обжалование, что также не оспаривается и самим заявителем в тексте кассационной жалобы.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 276 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" дано разъяснение о том, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, ООО "Русь" является истцом по делу, надлежащим образом извещалось о рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда, кроме того, его представитель принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, общество являлось подателем апелляционной жалобы.
Мотивированное постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 06.05.2019 и размещено на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 07.05.2019, таким образом, с этого момента являлось общедоступным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции исходил из того, что приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска процессуального срока, аналогично указанные в рассматриваемой жалобе, о позднем получении копии судебного акта суда апелляционной инстанции представителем общества 22.08.2019, не свидетельствуют о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы и не являются уважительными, поскольку фактически отсутствовали препятствия для реализации истцом права на обжалование судебных актов по настоящему делу в предусмотренные законом сроки.
Таким образом, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями названных выше норм права и разъяснениями об их применении, правомерно счел, что общество не доказало наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у него реальной возможности осуществления процессуальных действий по своевременному кассационному обжалованию решения суда от 19.02.2019 и апелляционного постановления от 06.05.2019.
В пункте 2 части 1 статьи 281 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Как следствие этому, суд кассационной инстанции возвратил заявителю поданную кассационную жалобу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Довод подателя жалобы о ненадлежащем его извещении о рассмотрении апелляционной жалобы подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу изложенных выше обстоятельств.
Поскольку иных доводов, способных повлиять на законность вынесенного определения от 31.10.2019 ООО "Русь" не приведено, то с учетом изложенного, обжалуемое определение суда кассационной инстанции отмене, а жалоба общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2019 по делу N 51-16516/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
М.Ю. Ульянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка