Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03 марта 2020 года №Ф03-55/2020, А59-8570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А59-8570/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.
судей Никитина Е.О., Шведова А.А.
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахалинДом"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2020 N Ф03-55/2020
о возвращении кассационной жалобы
по делу N А59-8570/2018
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахалинДом" (ОГРН 1036500605932, ИНН 6501130844, адрес: 693003, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пер. Мартовский, д. 1, корп. А, оф. 5)
о признании Малькова Владлена Валерьевича несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.12.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СахалинДом" (далее - ООО "СахалинДом", заявитель) о признании гражданина Малькова Владлена Валерьевича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, производство по делу N А59-8570/2018 по заявлению ООО "СахалинДом" о признании гражданина Малькова В.В. несостоятельным (банкротом) прекращено.
ООО "СахалинДом" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты по делу N А59-8570/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2020 ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба ООО "СахалинДом" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Считая возврат суда кассационной инстанции незаконным и необоснованным, ООО "СахалинДом" в жалобе просит определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2020 отменить, принять кассационную жалобу на определение от 05.07.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для отказа заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на позднее получение им обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции посредством почтового отправления, ввиду его направления судом апелляционной инстанции только 11.12.2019. Считает несостоятельной ссылку суда кассационной инстанции о наличии у заявителя возможности отслеживать информацию о движении дела N А59-8570/2018 посредством использования информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru.
В порядке части 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Проверив законность определения от 14.01.2020, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с учетом особенностей установленных Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что обжалуемое постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2019, изготовлено в полном объеме 29.10.2019.
Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), срок на обжалование постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 истек 29.11.2019.
Вместе с тем кассационная жалоба ООО "СахалинДом" на судебные акты, принятые по делу о несостоятельности (банкротстве) Малькова В.В., подана должником в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" только 25.12.2019, что свидетельствует о пропуске срока на обжалование определения суда от 05.07.2019, постановление апелляционного суда от 29.10.2019.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 отмечено, что, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Отказывая определением от 14.01.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "СахалинДом" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у него реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный законом срок.
Так ООО "СахалинДом", как лицо, участвующее в деле (непосредственный участник дела о банкротстве - заявитель, инициатор апелляционного производства, заявитель кассационной жалобы), согласно требованиям части 2 статьи 9, части 2 и части 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Сведения о движении дела N А59-8570/2018 размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное определение суда первой инстанции от 05.07.2019 было опубликовано 06.07.2019 и с указанного времени является общедоступным, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 опубликовано 30.10.2019 и с указанного времени является общедоступным.
Более того, судом отмечено, что ООО "СахалинДом" является заявителем в настоящем деле о банкротстве, то есть принимал непосредственное участие в судебном разбирательстве изначально, обеспечив явку своего представителя как в заседание суда первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО "СахалинДом", будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.
Такой вывод суда кассационной инстанции следует признать обоснованным, а указанные ООО "СахалинДом" обстоятельства пропуска установленного процессуального срока (позднее получение им обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции посредством почтового отправления и отсутствие у него возможности самостоятельно отслеживать информацию о движении дела N А59-8570/2018) не могут быть отнесены к приведенным в части 2 статьи 276 АПК РФ причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, поскольку такие действия заявителя обусловлены его волей.
Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно не признал указанные заявителем причины пропуска процессуального срока уважительными, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, как следствие этого, возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства заявителя и возвращении ему кассационной жалобы определением от 14.01.2020 судом кассационной инстанции не допущено.
С учетом изложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2020 (N Ф03-55/2020) о возвращении кассационной жалобы ООО "СахалинДом" является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2020 (N Ф03-55/2020) по делу N А59-8570/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахалинДом" - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева
Судьи Е.О. Никитин
А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка