Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: Ф03-55/2019, А51-10150/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N А51-10150/2018
Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 22 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.А. Басос
Судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк
при участии:
от "ГАЗПРОМБАНК" (акционерное общество): Паскевич М.А., представитель по доверенности от 12.10.2017 N Д-01.1/360;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель не явился;
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Находка Портбункер" Нуриева Владислава Борисовича: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу "ГАЗПРОМБАНК" (акционерное общество)
на решение от 19.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018
по делу N А51-10150/2018
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Куприянова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина, Л.А.Бессчасная, А.В.Пяткова
по заявлению "ГАЗПРОМБАНК" (акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497, адрес: 690091,Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 5 А)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48)
третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Находка Портбункер" Нуриев Владислав Борисович
о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении
Акционерное общество "ГАЗПРОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 16.02.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого в отношении арбитражного управляющего Нуриева В.Б. при проведении конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Находка-Портбункер".
Арбитражный управляющий Нуриев Владислав Борисович привлечен к участию в деле.
Решением суда от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество "ГАЗПРОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Нуриевым В.Б. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку действиям управляющего с учетом положений пункта 3 статьи 13, статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель акционерного общества "ГАЗПРОМБАНК" поддержал доводы кассационной жалобы.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Нуриев В.Б., извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в направленных суду округа отзывах против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
При рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ. По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом (пункт 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Согласно положениям части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Арбитражными судами в рамках настоящего дела рассмотрено заявление об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В случае прекращения производства по административному делу и, соответственно, при отсутствии факта привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем пять тысяч рублей, основания для рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьей 181 АПК РФ отсутствуют.
В кассационной жалобе заявитель не приводит доводы относительно оснований, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
При подаче кассационной жалобы акционерным обществом "ГАЗПРОМБАНК" уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе акционерного общества "ГАЗПРОМБАНК" на решение от 19.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А51-10150/2018 Арбитражного суда Приморского края прекратить.
Возвратить акционерному обществу "ГАЗПРОМБАНК" из федерального бюджета уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину по платежному поручению от 03.12.2018 N 11428 в размере 3000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
