Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5504/2020, А51-3510/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А51-3510/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой Е.П.
судей Луговой И.М., Черняк Л.М.
при участии:
от акционерного общества "Сталепромышленная компания": представитель не явился;
от Уссурийской таможни: Масленникова Е.И., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 00008;
рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу акционерного общества "Сталепромышленная компания"
на решение от 21.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020
по делу N А51-3510/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148, адрес: 620144, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Верещагина, 6-А, оф. 327)
к Уссурийской таможне (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103)
о признании незаконными действий по списанию денежных средств; обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - АО "СПК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по списанию денежных средств в размере 98 321,53 руб. (документы N 10716000/111119/0000030, N 10716000/111119/0000035) и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Решением суда от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, АО "СПК" обратилось с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель приводит доводы об ошибочности выводов судов о наличии доказательств незаконного перемещения спорного товара и правомерном списании таможней денежных средств в размере 98 321,53 руб., ссылается на Порядок взаимодействия структурных подразделений таможенных органов при выявлении незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, утвержденный Приказом ФТС России от 27.02.2015 N 322. Полагает, что обществом для осмотра представлен весь товар, при декларировании также представлены все документы, в спорных декларациях указан верный, не оспоренный таможней, классификационный код товара, решений о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях (формирования корректировки декларации на товары) таможней не принималось.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.
До начала проведения судебного заседания от таможни поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Мой арбитр".
Учитывая наличие технической возможности проведения заседания в заявленном режиме, ходатайство представителя таможни удовлетворено.
15.12.2020 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступило ходатайство АО "СПК" об отложении судебного заседания.
Суд кассационной инстанции считает поданное обществом ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению, поскольку указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создает также и препятствий по проверке законности принятых судебных актов.
По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителя заявителя, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы и отзыва на нее, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 08.10.2013 N SIC-SI-01.13 в октябре 2019 года АО "СПК" ввезло из Китайской народной республики (КНР) в Российскую Федерацию товар - сталь (прокат) плоский из углеродистой стали. В целях таможенного оформления и выпуска указанного товара для внутреннего потребления общество подало в таможню декларации на товары NN 10716050/151019/0032200 (далее - ДТ N 32200), 10716050/171019/0032483 (далее - ДТ N 32483), 10716050/171019/0032499 (далее - ДТ N 32499), 10716050/171019/0032538 (далее - ДТ N 32538), 10716050/171019/0032547 (далее - ДТ N 32547), 10716050/171019/0032555 (далее - ДТ N 32555).
В ходе таможенного досмотра таможней установлено фактическое превышение веса нетто товаров, указанного в коммерческих документах сделки, над весом, заявленным в спорных ДТ, о чём составлены акты таможенного досмотра N 10716070/271019/000961 и N 10716070/231019/000965.
По результатам сверки сведений, содержащихся в спорных ДТ, со сведениями актов таможенного досмотра 30.10.2019, 31.10.2019 и 04.11.2019 начальником Пограничного таможенного поста были приняты решения по результатам таможенного контроля об установлении факта незаконного перемещения товаров NN 10716070/30102019/НП*-12, 10716070/30102019/НП*-13, 10716070/30102019/НП*-14, 10716070/30102019/НП*-15, 10716070/30102019/НП*-16, 10716070/30102019/НП*-17.
Указанные решения направлены в Отдел таможенных платежей Уссурийской таможни, которым 11.11.2019 были зафиксированы факты обнаружения неисполнения АО "СПК" обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины, антидемпинговой пошлины и налога на добавленную стоимость путем заполнения расчетов таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин NN 10716000/111119/0000030, 10716000/111119/0000031, 10716000/111119/0000032, 10716000/111119/0000033, 10716000/111119/0000034, 10716000/111119/0000035.
Екатеринбургской таможней как таможенным органом по месту нахождения плательщика в адрес общества направлены уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.11.2019 N 10502000/У2019/0001162 на сумму 15 048,19 руб., N 10502000/У2019/0001160 на сумму 16 353,93 руб., N 10502000/У2019/0001161 на сумму 17 740,52 руб., от 12.11.2019 N 10502000/У2019/0001164 на сумму 18 198,43 руб., N 10502000/У2019/0001165 на сумму 19 766,35 руб., N 10502000/У2019/0001166 на сумму 11 214,11 руб.
В связи с неисполнением АО "СПК" указанных уведомлений в добровольном порядке в установленный срок Екатеринбургской таможней приняты решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 04.12.2019 NN 10502000/2019/РА/0000879, 10502000/2019/РА/0000880, 10502000/2019/РА/0000878, от 06.12.2019 NN 10502000/2019/РА/0000886, 10502000/2019/РА/0000887, 10502000/2019/РА/0000885.
Уведомлениями о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 06.12.2019 NN 10502000/2019/УАИ/0000507, 10502000/2019/УАИ/0000505, 10502000/2019/УАИ/0000506, 10502000/2019/УАИ/0000513, 10502000/2019/УАИ/0000512, 10502000/2019/УАИ/0000514 Екатеринбургская таможня проинформировала общество о фактическом взыскании денежных средств.
Во исполнение принятых Екатеринбургской таможней решений Уссурийской таможней в комплексе программных средств "Лицевые счета ЕЛС" 06.12.2019 и 09.12.2019 проведены операции по списанию авансовых платежей общества в счёт оплаты начисленных сумм таможенных платежей в общей сумме 98 321,53 руб.
Посчитав вышеуказанные действия Уссурийской таможни по списанию денежных средств в общей сумме 98 321,53 руб. незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о законности действий таможенного органа по взысканию с АО "СПК" авансовых денежных средств в счет оплаты начисленных сумм ввозной таможенной пошлины, антидемпинговой пошлины и налога на добавленную стоимость и об отсутствии негативных последствий для заявителя в связи с их реализацией.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 50, 52, 56, 67, 71, 72, 76, 84, 104, 105, 106, 266, 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статей 71, 73, 74, 80 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Приказом ФТС России от 27.02.2015 N 322, которым утвержден Порядок взаимодействия структурных подразделений таможенных органов при выявлении незаконного перемещения товаров через таможенную границу (далее - Порядок N 322), Приказом ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" (далее - Приказ N 2095), распоряжением ФТС России от 08.05.2019 N 82-р, которым утвержден Порядок использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей таможен (далее - Порядок N 82-р).
Отклоняя доводы заявителя о необоснованном списании денежных средств, суды правомерно исходили из того, что действия таможни, выявившей задолженность, и таможни, взыскивающей задолженность, регламентированы Порядком N 82-р, в соответствии с которым все действия по взысканию осуществляет таможня взыскания, в рассматриваемом случае - Екатеринбургская таможня. Таможня, обнаружившая задолженность -Уссурийская таможня только создает паспорт задолженности в автоматизированной подсистеме учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (АПС "Задолженность").
Материалами дела подтверждается, что основанием для выставления уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.11.2019 и 12.11.2019 явились решения Уссурийской таможни по результатам таможенного контроля от 30.10.2019, 31.10.2019 и 04.11.2019, в соответствии с которыми установлен факт незаконного перемещения товаров по спорным ДТ. Следовательно, у Екатеринбургской таможни имелись законные основания для принятия решений о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 04.12.2019 и 06.12.2019, а у Уссурийской таможни законные основания для проведения операций по списанию авансовых платежей общества в счёт оплаты начисленных сумм таможенных платежей в общей сумме 98 321,53 руб.
Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации (подпункт 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что при расчете таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 11.11.2019 NN 10716000/111119/0000030- 10716000/111119/0000035 в качестве основы для исчисления использовалась стоимость, указанная в инвойсах, представленных обществом при подаче ДТ N 32200, ДТ N 32555, ДТ N 32483, ДТ N 32499, ДТ N 32538, ДТ N 32547.
Расчет общей суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в уведомлениях о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней произведен Екатеринбургской таможней судами признан правильным, обществом не оспорен и не опровергнут.
Вступившими в законную силу постановлениями Уссурийского районного суда по делам об административных правонарушениях от 21.02.2020 N 5-259/2020 (акт таможенного досмотра N 10716070/271019/000961 по ДТ N 32499), N 5-185/2020 (акт таможенного досмотра N 10716070/271019/000961 по ДТ N 32555), N 5-258/2020 (акт таможенного досмотра N 10716070/231019/000965 по ДТ N 32200), от 04.03.2020 N 5-182/2020 (акт таможенного досмотра N 10716070/271019/000961 по ДТ N 32538), N 5- 201/2020 (акт таможенного досмотра N 10716070/271019/000961 по ДТ N 32547) АО "СПК" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в заявлении декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений о весе нетто товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате обществом.
Названными постановлениями суд также указал на необходимость возврата арестованного товара обществу после надлежащего таможенного оформления.
Таким образом, как обоснованно отмечено судебными инстанциями, правомерность выводов таможенного органа по результатам проведенного таможенного контроля о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о весе нетто товаров в спорных ДТ, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами Уссурийского районного суда Приморского края.
Отклоняя довод заявителя об отсутствии доказательств незаконного перемещения товара, суды правомерно указали, что понятие "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" в силу пункта 25 статьи 2 ТК ЕАЭС охватывает также недостоверное таможенное декларирование или недекларирование товаров, либо перемещение товаров с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А51-3510/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи И.М. Луговая
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
