Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5502/2020, А51-19632/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N А51-19632/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии: от Керимова Тахира Магеррам Оглы: Ансович Л.Ф., представитель по доверенности от 02.12.2020; Керимов Т.М.О., лично, паспорт;
от Государственной ветеринарной инспекции Приморского края: Кузин Д.Ю., руководитель; Пенкова И.С., представитель по доверенности от 16.12.2020; Манченко А.А., представитель по доверенности от 07.09.2018;
от других лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Керимова Тахира Магеррам Оглы
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020
по делу N А51-19632/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Керимова Тахира Магеррам Оглы
к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края
третьи лица: краевое государственное бюджетное учреждение "Уссурийская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных", краевое государственное бюджетное учреждение "Хорольская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных", управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области
о признании незаконным и отмене приказа, плана
УСТАНОВИЛ:
Керимов Тахир Магеррам Оглы (ОГРНИП 309253719000017, ИНН 253708076803, далее - Керимов Т.М.О.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене приказа Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (ОГРН 1082540010288, ИНН 2540149496, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 2, далее - инспекция) от 30.07.2019 N 50пр129 "О введении ограничительных мероприятий по лейкозу крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве Керимова Т.М.О. на территории Михайловского муниципального района Приморского края" и утвержденного им комплексного плана мероприятий по введению ограничений, препятствующих распространению лейкоза крупного рогатого скота, и оздоровлению крестьянского (фермерского) хозяйства Керимов Т.М.О.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требование относительно предмета спора, привлечены краевое государственное бюджетное учреждение "Уссурийская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - КГБУ "Уссурийская ВСББЖ"), краевое государственное бюджетное учреждение "Хорольская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - КГБУ "Хорольская ВСББЖ"), управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - управление)..
Решением суда от 08.06.2020 требование удовлетворено, оспариваемый приказ инспекции совместно с планом признан незаконным и отменен по причине неправомерного проведения КГБУ "Хорольская ВСББЖ" исследования на лейкоз крупного рогатого скота.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано. Суд второй инстанции исходил из допустимости проведения КГБУ "Хорольская ВСББЖ" рассматриваемого исследования.
Керимов Т.М.О., не согласившись с постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушения норм материального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает оспариваемый судебный акт отменить, оставив в силу решение суда первой инстанции. Кассатор настаивает на неподтверждении факта заболевания принадлежавшей ему коровы лейкозом и отмечает, что лаборатория КГБУ "Хорольская ВСББЖ" не аккредитована на проведение серологического исследования крови. В этой связи податель жалобы считает необоснованным введение инспекцией ограничительных мер спорным приказом от 30.07.2019 N 50пр129.
Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором представители сторон поддержали свою правовые позиции, дав по ним пояснения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что КГБУ "Уссурийская ВСББЖ" в рамках плановых диагностических мероприятий проведен отбор проб сыворотки кров на лейкоз от поголовья крупного рогатого скота, принадлежащего Керимову Т.М.О.; сопроводительными письмами от 07.05.2019 NN 158, 164, от 27.06.2019 N 429 пробы отправлены в лабораторию КГБУ "Хорольская ВСББЖ" для серологического и гематологического исследования на лейкоз.
По результатам данных исследований по экспертизе от 20.05.2019 N 10278-10351 и от 01.07.2019 N 8210-8226 выявлен факт заболевания коровы "Дина", инв. N 0082, лейкозом.
02.07.2017 корова "Дина" подвергнута вынужденному убою; изменений внутренних органов, характерных для лейкоза, не обнаружено.
Инспекция на основании поступившей от КГБУ "Уссурийская ВСББЖ" информации приняла приказ от 30.07.2019 N 50пр129 "О введении ограничительных мероприятий по лейкозу крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве Керимова Т.М.О. на территории Михайловского муниципального района Приморского края". Этим же приказом утвержден комплексный план мероприятий по введению ограничений, препятствующих распространению лейкоза крупного рогатого скота, и оздоровление крестьянского (фермерского) хозяйства Керимова Т.М.О.
Не согласившись с вышеуказанным приказом инспекции и планом, считая его незаконным, утверждая об отсутствии у лаборатории КГБУ "Хорольская ВСББЖ" полномочий для проведения исследования на лейкоз, Керимов Т.М.О. обратился с заявлением в арбитражный суд, который требование удовлетворил, признав незаконным и отменив оспариваемые приказ и план. Суд первой инстанции сослался на то, что в область аккредитации КГБУ "Хорольская ВСББЖ" не входит проведение исследований на лейкоз, в связи с чем установление ограничительных мероприятий в отношений крупного рогатого скота Керимова Т.М.О. неправомерно.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, решение Арбитражного суда Приморского края отменил и в удовлетворении требований отказал, с чем соглашается суд округа.
В соответствие с положениями пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.
Пунктом 2 статьи 5 Закона о ветеринарии определено, что система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в числе прочего, в субъектах Российской Федерации уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им организации.
Согласно положениям статьи 5 Закона Приморского края от 11.05.2005 N 248-КЗ "О ветеринарии в Приморском крае" система государственной ветеринарной службы Приморского края включает в себя уполномоченный в области ветеринарии орган исполнительной власти Приморского края и краевые государственные ветеринарные организации, создаваемые губернатором Приморского края и подотчетные уполномоченному в области ветеринарии органу исполнительной власти Приморского края.
На основании Постановления Администрации Приморского края от 23.11.2012 N 353-па (далее - Постановление N 353-па) инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области ветеринарии, а также переданных Российской Федерацией полномочий в области ветеринарии. Также инспекция в соответствии с вышеуказанным Постановлением N 353-па осуществляет контроль за деятельностью подведомственных краевых государственных ветеринарных учреждений.
Поскольку КГБУ "Хорольская ВСББЖ" и КГБУ "Уссурийская ВСББЖ" являются подведомственными инспекции краевыми государственными ветеринарными учреждениями, указанные организации по смыслу норм пункта 2 статьи 5 Закона о ветеринарии входят в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
На основании положений пункта 1 статьи 3.1 Закона о ветеринарии к полномочиям Российской Федерации в области ветеринарии, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся: установление ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации; отмена ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.
Как следует из Постановления N 353-па, инспекция организует проведение на территории Приморского края мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, а также имеет право принимать решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных, снятии ограничительных мероприятий (карантина) при ликвидации угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных болезней животных.
В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 N 476 лейкоз крупного рогатого скота включен в перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).
Приказом Минсельхозпрода РФ от 11.05.1999 N 359 утверждены Правила по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота (далее - Правила N 359).
Согласно пункту 3.3 вышеуказанных Правил N 359 первичный диагноз в благополучном по лейкозу хозяйстве устанавливается на основании положительных результатов серологического и гематологического или патоморфологического исследований.
По правилам пункта 4.1 Правил N 359 хозяйства, в том числе хозяйства граждан, в которых установлено заболевание животных лейкозом в соответствии с пунктом 3.3 Правил N 359, по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города) решением местной администрации объявляют неблагополучными и вводят в них комплекс ограничений, препятствующих распространению инфекции. Одновременно утверждается комплексный план оздоровления неблагополучного хозяйства, фермы, стада и др.
Материалами дела подтверждается и судом второй инстанции установлено, что в соответствии с результатами проведенных лабораториями КГБУ "Хорольская ВСББЖ" исследований по экспертизе от 20.05.2019 N 10278-10351 (серологическое исследование на лейкоз) и от 01.07.2019 N 8210-8226 (гематологическое исследование на лейкоз) выявлен факт заболевания одной коровы ("Дина", инв. N 0082) из поголовья крупного рогатого скота Керимова Т.М.О. лейкозом.
Учитывая вышеизложенное обстоятельство, исходя из задач и полномочий инспекции на территории Приморского края, приняв во внимание выявление лейкоза крупного рогатого скота в порядке пункта 3.3 Правил N 359, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4.1 этих же Правил, мотивированно и обоснованно признал правомерным и законным принятие инспекцией приказа от 30.07.2019 N 50пр129 "О введении ограничительных мероприятий по лейкозу крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве Керимова Т.М.О. на территории Михайловского муниципального района Приморского края" и утверждение им комплексного плана мероприятий по введению ограничений, препятствующих распространению лейкоза крупного рогатого скота, и оздоровлению крестьянского (фермерского) хозяйства Керимова Т.М.О.
Доводы кассационной жалобы основаны исключительно на утверждении об отсутствии у лаборатории КГБУ "Хорольская ВСББЖ" полномочий на проведение исследований для подтверждения лейкоза крупного рогатого скота. По убеждению Керимова Т.М.О., лаборатория КГБУ "Хорольская ВСББЖ" должна быть аккредитована в национальной системе аккредитации; результаты исследований, подтвердившие лейкоз, недействительны.
Вместе с тем, как верно указал суд второй инстанции, буквально истолковав положения пункта 14 Порядка назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции) в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 14.12.2015 N 634, пункта 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, пункта 11 Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 N 80, содержащееся в указанных нормах условие об аккредитации в национальной системе аккредитации не относится к лабораториям (испытательным центрам), входящим в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, а имеет отношение лишь к иным лабораториям (испытательным центрам), не входящим в указанную систему.
С учетом изложенного, исходя также из наличия у КГБУ "Хорольская ВСББЖ" лицензии от 15.05.2014 N 25.ПЦ01.001.Л000009.05.14 на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (виды работ: диагностические исследования, хранение микроорганизмов и их музейных штаммов, материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами, гельминтами III-IV группы патогенности), суд округа находит обоснованными суждения апелляционного суда о правомочности проведения лабораторией серологических и гематологических исследований на лейкоз крупного рогатого скота.
Само по себе обстоятельства убоя больного животного по смыслу положений Правил N 359 не отменяет факт выявления заболевания, влекущего наступление последствий, обозначенных в пункте 4.1 Правил N 359.
Отсылки подателя кассационной жалобы на иные судебные акты судом округа во внимание не принимаются, так как указанные судебные акты не соответствуют условиям, определенным частью 2 статьи 69 АПК РФ.
При всем вышеизложенном, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Керимову Т.М.О. в удовлетворении требования, отменив решение суда первой инстанции.
Доводы кассатора в целом не подтверждают неправильного применения судом второй инстанции норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А51-19632/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.М. Луговая
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
