Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5498/2019, А24-1186/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А24-1186/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: Е.Н. Захаренко, Д.Г. Серги
при участии:
без явки лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
на решение от 03.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019
по делу N А24-1186/2019
Арбитражного суда Камчатского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 81 969,25 руб.
Краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472, адрес: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Циолковского, д. 3/1, далее - КГУП "Камчатский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, адрес: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 29, далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска - Камчатского") о взыскании 81 969,25 руб. убытков, причиненных в результате уступки недействительного права требования.
Решением суда от 03.06.2019 (судья Васильева И.А.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 (судьи Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н., Чижиков И.С.), исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятыми решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. Ссылаясь на положения статей 195, 196, 200, 389.1 ГК РФ заявитель настаивает на том, что истец должен был узнать о нарушении своего права (о недействительности переданного права) с момента заключения договоров цессии, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договоров уступки права требования (цессии), который, на дату обращения истца с настоящим иском в суд истёк (15.02.2019). Также заявитель указал на недоказанность истцом состава убытков.
В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с приведенными в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе как законные и обоснованные.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами из материалов дела, между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) заключены договоры уступки права требования (цессии):
- от 05.09.2014 N 02-2060/03-03, от 27.05.2015 N 02-27.05/03-03, по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает на основании статьи 382 ГК РФ право требования платежей за холодное водоснабжение и водоотведение с потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов) за период: с сентября 2012 года по июль 2014 года (договор N 02-2060/03-03), с августа 2014 года по 01.05.2015 (договор N 02-27.05/03-03);
- от 04.09.2015 N 02-04.09/03-03, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на основании статьи 382 ГК РФ право требования платежей с потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов) в объеме задолженности за жилищно-коммунальные услуги, числящейся по состоянию на 01.08.2015 (задолженность 2014-2015г.г.) - приложения N 1 (пункт 1.1 договора), за период 2014-2015г.г.
В пункте 2.1 договоров стороны установили, что они вступают в силу: в момент подписания, распространяют свое действие с 01.09.2014 и действует до полного исполнения обязательств по договору (N 02-2060/03-03); с 27.05.2015 и 04.09.2015, соответственно, и действуют до полного исполнения обязательств по договорам N 02-27.05/03-03, N 02-04.09/03-03.
Из раздела 3 вышеуказанных договоров следует, что в обязанности ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" входит: передача КГУП "Камчатский водоканал" реестра должников, содержащий: N лицевого счета должника; Ф.И.О. лица собственника, нанимателя; адреса собственников (зарегистрированных лиц); суммы задолженности, структуру задолженности по годам образования. Реестр должников предоставляется на бумажном носителе, заверенный надлежащим образом, а также в электронном виде. При этом КГУП "Камчатский водоканал" обязалось принять реестр, удостоверяющий право требования цедента к должнику с составлением акта приема-передачи реестра должников, а также самостоятельно предпринимать все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию дебиторской задолженности в случае неисполнения должником обязательств по оплате (пункты 3.2.1, 3.2.2 договоров).
На основании актов приема-передачи, являющихся приложениями к договорам, цедент передал, а цессионарий принял задолженность граждан за холодное водоснабжение и водоотведение, жилищно-коммунальные услуги (содержание жилья, ремонт, вывоз мусора), в том числе: по квартире N 19 жилого дома N 15 по ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском в отношении Моргун А.С. за период с 01.06.2014 по 31.07.2015 на сумму 28 330,81 руб.; по квартире N 17 жилого дома N 6 по пр-ту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском в отношении Александровой Т.И. за период с 01.09.2012 по 31.07.2015 на сумму 53 638,44 руб.
В последующем КГУП "Камчатский водоканал" обратилось за взысканием с Моргун А.С. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, жилищно-коммунальных услуг в судебный участок N 10 Петропавловска - Камчатского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, которое определением от 07.11.2016 возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование и задолженность по оплате коммунальных услуг, числящейся за Моргун А.С. При этом суд указал, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения N 19 дома N 15 по ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском с 27.06.2008 является Петропавловск-Камчатский городской округ. Согласно справке отдела регистрации и учета населения от 17.11.2015 зарегистрированные лица в указанной квартире отсутствуют.
Исковое заявление о взыскании задолженности с Александровой Т.И. по оплате жилищно-коммунальных услуг, водоснабжения, водоотведения, предоставленных в жилое помещение N 17 дома N 6 по пр-ту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, поданное КГУП "Камчатский водоканал" в Петропавловск-Камчатский городской суд, оставлено без движения по мотиву, в том числе непредставления документов, подтверждающих то обстоятельство, что Александрова Т.И. в заявленный период проживала и пользовалась коммунальными услугами в жилом помещении. Устраняя допущенные нарушения, истец выяснил, что согласно выписке из поквартирной карточки Александрова Т.И. выписана из жилого помещения N 17 дома N 6 по пр-ту 50 лет Октября 04.02.2011, собственником жилого помещения N 6 по вышеуказанному адресу является Петропавловск-Камчатский городской округ согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2016.
Посчитав, что ответчик по договорам цессии передал недействительные права требования к Моргун А.С. и Александровой Т.И. на сумму 81 969,25 руб., истец обратился с претензионными требованиями к ответчику о возврате указанных денежных средств, оставление которых без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.
В силу пункта 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.
При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 390 ГК РФ).
Проанализировав представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к единому выводу о том, что по договорам цессии от 05.09.2014 N 02-2060/03-03; от 27.05.2015 N 02-27.05/03-03; от 04.09.2015 N 02-04.09/03-03 ответчик передал истцу несуществующее право требования оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении граждан Моргун А.С. и Александровой Т.И. на общую сумму 81 969,25 руб.
При такой ситуации суды, протолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия спорных договоров, пунктом 5.6 которых предусмотрено, что в случае невозможности взыскания по договору права требования с должников в судебном порядке (в том числе по вине цедента) цедент в десятидневный срок оплачивает цессионарию денежную сумму, равную объему невостребованного в судебном порядке права требования, сделали верный вывод об обоснованности требований истца в виде возврата денежных средств в размере стоимости уступленного ООО "УЖКХ г. Петропавловска - Камчатского" права, и удовлетворили иск в заявленном размере 81 969,25 руб.
Данные выводы судов в полной мере соответствуют нормам главы 24 ГК РФ, статьям 15, 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
Наряду с этим, рассмотрев сложившиеся между участниками спора правоотношения с позиций главы 12 ГК РФ по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по денежному требованию, суды признали срок исковой давности по заявленному требованию не пропущенным.
При этом судебные инстанции справедливо исходили из того, что о нарушении своего права (о недействительности переданного права) истец узнал по результатам обращения в суд за взысканием переданной по договорам уступки требования задолженности 07.11.2016 (определение суда о возвращении заявления в отношении Моргун А.С.) и 02.03.2016 (определение суда об оставлении без движения искового заявления в отношении Александровой Т.И.), с которых и подлежит исчислению срок исковой давности, что соответствует положениям статьи 200 ГК РФ.
Таким образом, учитывая, что с рассматриваемым иском КГУП "Камчатский водоканал" обратилось 15.02.2019, то есть в пределах трехгодичного срока после момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности для защиты по заявленным исковым требованиям не пропущен.
Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций в данном случае находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы, опровергающие выводы судов, в частности относительно момента исчисления срока исковой давности, подлежат отклонению судом округа как основанные на неправильном понимании и толковании норм гражданского законодательства (главы 12 ГК РФ) и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению, а также направленные на переоценку установленных судами обстоятельств.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А24-1186/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
