Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5491/2019, А73-4943/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А73-4943/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: Е.Н. Захаренко, Д.Г. Серги
при участии:
от ответчика: Попов А.В. - генеральный директор
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"
на решение от 22.07.2019
по делу N А73-4943/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский хладокомбинат"
о взыскании 178 666,78 руб.
Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (ОГРН 1022700524637, ИНН 2727080370, адрес: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 24) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский хладокомбинат" (ОГРН 1142703003684, ИНН 2703080652, адрес: 681035, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, д. 16) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 29.12.2014 N 770 за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года в размере 178 666,78 руб.
Решением суда от 22.07.2019 (судья Левинталь О.М.) в удовлетворении иска отказано.
МУП "Горводоканал" подана апелляционная жалоба, которая определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней МУП "Горводоканал" просит решение суда от 22.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Оспаривая вывод суда об отсутствии в данном случае оснований для определения объема поставленной воды расчетным способом, истец сослался на непринятие к учету замененного прибора учета ввиду несоответствия его технической документации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на кассационную жалобу поддержал, просил оставить обжалуемое решение в силе как законное и обоснованное.
Истец явку представителя в судебное заседание суда округа не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив законность состоявшегося решения суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как установлено судом из материалов дела, на основании заключенного 29.12.2014 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3/770 МУП "Горводоканал" (поставщик) осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение в отношении ООО "Комсомольский хладокомбинат" (абонент).
Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления показаний приборов учета согласованы сторонами в разделе 5 договора.
16.06.2010 на вводе здания АБК ООО "Комсомольский хладокомбинат" по рекомендации МУП "Горводоканал" установлен и принят к учету (акт от 16.06.2010 N 35-АР) счетчик холодной воды WPH-K, Dy 80мм, зав. номер 04130520, гос. поверка 10.08.2009.
В соответствии с актом от 20.09.2017 N 64 прибор учета снят и направлен на поверку в ФБУ Комсомольский ЦСМ. По результатам поверки счетчик признан годным, затем 13.10.2017 водосчетчик был установлен на тоже место, следующая дата поверки 13.10.2023.
24.10.2017 ООО "Комсомольский хладокомбинат" направило МУП "Горводоканал" письмо за N 75 о проверке водосчетчика и принятии данных учета холодной воды, однако МУП "Горводоканал" отказалось принимать прибор учета и устанавливать свои пломбы, и произвело расчет водопотребления и водоотведения в период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года расчетным способом (5 013 куб. м на сумму 195 258,77 руб.).
Абонентом оплата произведена исходя из показаний прибора учета.
Указывая на наличие у ответчика задолженности (с учетом частичной оплаты) в размере 178 666,78 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд, предварительно направив претензию с требованием об уплате.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2012 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
На основании пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 11 части 2 Закона N 416-ФЗ под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.
Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644)).
В пунктах 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) приведены случаи осуществления коммерческого учета расчетным способом.
В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.
В силу пункта 9 Правил N 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком не оспаривался.
Проанализировав представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ и вышеприведенных нормоположений, судебная инстанция выяснила, что спорный прибор учета исправен, прошел поверку и признан пригодным. При этом суд не выявил наличие оснований для отказа в приеме к учету прошедшего поверку прибора учета. Доказательств, что прибор учета не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений истцом вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. В такой ситуации суд согласился с позицией ответчика о недопустимости определения объема водопотребления, соответственно водоотведения, расчетным способом.
Доводы истца об обратном, в том числе приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом округа как несостоятельные.
Таким образом, суд, установив, что в спорный период оплата услуг водоснабжения и водоотведения производилась ответчиком исходя из данных прибора учета, признанного исправным и годным к эксплуатации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для доначислений объема водопотребления и водоотведения расчетным путем и обоснованно отказал в иске.
Суд округа находит вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного иска в данном случае соответствующим установленным на основе имеющихся в деле доказательств обстоятельствам и законодательству об энергоснабжении.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии прибора учета технической документации в ходе кассационного рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.
Каких-либо иных существенных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, кассационным судом не установлено.
Излишне перечисленная в бюджет государственная пошлина подлежит возврату МУП "Горводоканал" на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.07.2019 по делу N А73-4943/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ОГРН 1022700524637, ИНН 2727080370, адрес: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 24) из федерального бюджета 271,41 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 02.10.2019 N 5557.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
