Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-5485/2020, А16-280/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N А16-280/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.
председательствующего судьи Н.В. Меркуловой
судей Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт": Аверин В.Ю., представитель по доверенности б/н от 08.06.2020);
от Хабаровской таможни: Скрипник Ю.В., представитель по доверенности от 16.06.2020 N 05-51/142;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 13.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020
по делу N А16-280/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1067901008955, ИНН 7901527780, адрес: 679000, Еврейская автономная обл., г. Биробиджан, ул. Миллера, 2)
к Биробиджанской таможне
о признании незаконным отказа
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - общество, ООО "Эксперт") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным отказа Биробиджанской таможни (далее - таможенный орган, таможня) в выпуске товара по декларации на товары N 10708020/210120/0000252 (далее - ДТ N 252).
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, заявление общества удовлетворено в полном объеме: решение таможни от 29.01.2020 об отказе в выпуске товара по ДТ N 0252 признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.
В кассационной жалобе Хабаровская таможня (правопреемник Биробиджанской таможни) просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Таможня настаивает на законности отказа в выпуске товара: тренажерного оборудования, подключаемого к сети переменного тока (беговая дорожка), поскольку обществом не соблюдены установленные международными договорами государств членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения на ввоз электронных устройств на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Ссылаясь на Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768, Технический регламент Таможенного Союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879, таможня указывает на то, что ввоз спорного товара сопровождается обязательным представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям указанных технических регламентов. Также считает неподтвержденными выводы судов о ввозе обществом спорного товара для личного потребления работниками организации и наличии в силу подпункта "а" пункта 5 Положения "О порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного Союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Решение N 294, Положение N 294) права не представлять документ, удостоверяющий соответствие ввезенной продукции обязательным требования.
В отзыве на кассационную жалобу общество заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
В заседаниях суда кассационной инстанции 13.01.2021, 03.02.2021-10.02.2021 представители таможенного органа на доводах жалобы настаивали, представитель общества просил жалобу отклонить.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнений к ним, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 15.11.2019 N ЕМ20191019, заключенного между ООО "Эксперт" (покупатель) и иностранной компанией "Dezhou Weiqian Import & Export Co., LTD" (продавец), на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию обществом ввезены товары спортивного назначения 49 наименований: спортивные тренажеры с настраиваемыми механизмами отягощения, велотренажер, инвентарь для занятий физкультурой, гимнастикой или атлетикой не оснащённые настраиваемыми механизмами отягощения, мебель металлическая для хранения спортивного инвентаря, в том числе товар N 1 - тренажерное оборудование, подключаемое к сети переменного тока: беговая дорожка ЕМ 8500, профессиональная, мощность двигателя 2, 2 вт, количество 1 шт., код 9506 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС; товар N 2 - тренажерное оборудование, подключаемое к сети переменного тока: беговая дорожка ЕМ 8400, профессиональная, мощность двигателя 2,2 квт, количество 1 шт. код 9506 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС; товар N 3 - тренажерное оборудование, подключаемое к сети переменного тока: беговая дорожка ЕМ 8600, профессиональная, количество 1 шт., код 9506 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
21.01.2020 ООО "Эксперт" в таможню подана ДТ N 252. В отношении товаров NN 1, 2, 3 обществом в таможенный орган представлено обращение от 20.01.2020 N 1, согласно которому декларант ходатайствовал о ввозе поименованных выше беговых дорожек в соответствии с пунктом 5 Решения N 294 без документов, удостоверяющих соответствие товаров обязательным требованиям, поскольку данное оборудование будет использоваться исключительно для нужд компании. Также общество гарантировало не отчуждать и не продавать данные товары.
В ходе осуществления контроля достоверности заявленных сведений и соблюдения установленных запретов и ограничений на ввозимые товары, таможенным органом у общества запрошен оригинал (заверенная копия) сертификата соответствия на товары NN 1, 2, 3 (беговые дорожки).
24.01.2020 составлен акт таможенного досмотра товарной партии N 10708012/240120/000016 и в порядке пункта 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) 25.01.2020 декларанту выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации, до выпуска товара, после исполнения которого таможней принято решение о раздельном (потоварном) выпуске.
В связи с тем, что по товарам NN 1 - 3 (беговые дорожки) на момент выпуска основной части товарной партии условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в части соблюдения запретов и ограничений не были подтверждены, выпуск по указанным товарам не был осуществлён, таможней принято решение о продлении срока выпуска указанных товаров до 01.02.2020.
28.01.2020 обществом в адрес таможенного органа представлена декларация от 27.01.2020 о соответствии беговых дорожек моделей: ЕМ 8500, ЕМ 8400, ЕМ 8600 требованиям ТР ТС 004/2011 Технический регламент Таможенного Союза "О безопасности низковольтного оборудования", ТР ТС 020/2011 Технический регламент Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств".
Вместе с тем 29.01.2020 таможня отказала в выпуске спорных товаров. При этом исходила из непредставления обществом сертификата соответствия при ввозе товаров и не признала декларацию о соответствии документом, подтверждающим соблюдение заявителем установленных запретов и ограничений.
Ссылаясь на незаконность отказа таможни в выпуске товаров, общество обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, проверяя законность решения таможенного органа, пришли к выводам о том, что низковольтное оборудование перед выпуском в обращение должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности, установленным ТР ТС 004/2011; документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений в отношении спортивного и тренажерного оборудования, как указали суды, является сертификат соответствия. Вместе с тем суды сочли, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения пункта 5 Положения N 294, поскольку спорные товары представлены в единичных экземплярах и общество гарантийным письмом подтвердило их использование для собственных нужд, и на этом основании суды признали отказ в выпуске товаров незаконным.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает, что они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильных судебных актов.
На основании пункта 1 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор) продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.
В интерпретации Суда Евразийского экономического союза, приведенной в консультативном заключении от 31.10.2019 N СЕ-2-2/4-19-БК, данная норма содержит императивное предписание, установленное в ней требование о безопасности носит общий характер и относится ко всей продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза.
В развитие положений пункта 1 статьи 53 Договора взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 7, подпункта 10 пункта 1 статьи 2 и подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры, в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при условии соблюдения запретов и ограничений, под которыми понимаются, в том числе применяемые в отношении перемещаемых товаров меры технического регулирования.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕЭАС обеспечение запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, относится к функциям таможенных органов.
Анализ приведенных положений права Союза позволяет сделать вывод о том, что обеспечение безопасности товаров, выпускаемых в обращение на территории Союза, относится к сфере публичного интереса, в связи с чем отношения, возникающие между декларантами и таможенными органами, связанные с подтверждением соответствия ввозимых товаров, строятся на императивных началах. Объем и порядок подтверждения соответствия товаров устанавливаются законодательством и не зависят от усмотрения декларанта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 310-ЭС19-28641).
Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011), который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011 перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности указанного технического регламента Таможенного союза.
В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 N 91 "Об утверждения перечня продукции в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям ТР ТС 004/20011, тренажерное оборудование, подключаемое к сети переменного тока, классифицируемое кодом 9506 91 ТН ВЭД ЕАЭС, включено в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 004/2011.
Кроме того, тренажерное оборудование, подключаемое к сети переменного тока, классифицируемое кодом 9506 91 ТН ВЭД ЕАЭС, включено в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2014 N 2.
Из изложенного следует, что ввоз на территорию таможенного союза тренажерного оборудования, подключаемого к сети переменного тока, должно сопровождаться представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов с целью исключения риска введения в обращения опасной продукции и возможного причинения вреда жизни и здоровью человека.
Пунктом 5 Решения N 294 установлены случаи, когда представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о товарах не требуется. Такие документы не представляются при помещении под таможенные процедуры, указанные в пункте 4 Положения N 294, продукции (товаров) ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов) (подпункт "а").
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о том, что в отношении спорных товаров применяются установленные указанной выше нормой исключения, исходили из представленного обществом письма от 20.01.2020 N 1 об использовании ввезенного оборудования исключительно для нужд компании, в котором общество также гарантировало, что данное имущество не будет отчуждаться.
Судом округа не могут быть признаны основанными на полном установлении всех фактических обстоятельств дела высказанные в решении арбитражного суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции суждения о достаточности представленных декларантом доказательств в подтверждение того, что товар ввезен декларантом исключительно для собственного использования.
Арбитражными судами не учтен основной вид осуществляемой обществом хозяйственной деятельности - деятельность фитнес-центров; не определены примененные обществом критерии при распределении всех ввезенных товаров (49 наименований) на используемые в предпринимательской деятельности или для собственных нужд; не приведены обстоятельства, безусловно подтверждающие использование спорного товара для целей, приведенных в подпункте "а" пункта 5 Решения N 294.
Судами не принято во внимание, что именно декларант должен доказать наличие обстоятельств, в силу которых спорный товар, включенный в соответствующие перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается преставлением документа об оценке (подтверждении), может быть отнесен к продукции, указанной в подпункте "а" пункта 5 Решения N 294. Для установления указанных обстоятельств судам следовало оценить не только наличие факта ввоза единых экземпляров, но и исследовать в совокупности обстоятельства и цель ввоза спорного товара.
Кроме того судами не дана оценка доводу таможенного органа о том, что представленная обществом декларация от 27.01.2020 о соответствии беговых дорожек моделей: ЕМ 8500, ЕМ 8400, ЕМ 8600 требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 не может быть признана надлежащим документом об оценке (подтверждении) соответствия требованиям указанных технических регламентов.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что при принятии решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу, установлены, не все доказательства исследованы и изучены.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании имеющихся в деле доказательств, установлены судами первой и апелляционной инстанций без полного и всестороннего их исследования, тогда как установление указанных обстоятельств невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий (часть 2 статьи 287 АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по данному делу, с направлением дела, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и по результатам исследования в совокупности и взаимосвязи и оценки всех имеющихся в деле доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А16-280/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
