Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5471/2020, А04-9477/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А04-9477/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитина Е.О., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кушнаревой И.Ф.,
рассмотрев ходатайство Бессмертного Константина Игоревича
о принятии обеспечительных мер
по делу N А04-9477/2016
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению финансового управляющего имуществом Малыгина Алексея Юрьевича - Дмитрова Виталия Владимировича
к Голясу Анатолию Ивановичу
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
к Бессмертному Константину Игоревичу
о признании права на долю в уставном капитале общества
в рамках дела о признании Малыгина Алексея Юрьевича несостоятельным (банкротом)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Московчук Ольга Александровна, Науменко Александр Александрович, Науменко Евгений Александрович, Науменко Александр Степанович, общество с ограниченной ответственностью "Бурейский каменный карьер" (ОГРН: 1132813000308, ИНН: 2813009525, адрес: 676722, Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Линейная, карьер)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2016 по заявлению Науменко Александра Александровича возбуждено производство по делу о признании Малыгина Алексея Юрьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.01.2017 требования Науменко А.А. признаны обоснованными, в отношении Малыгина А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Снеткова Элла Викторовна.
Решением суда от 01.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дмитров Виталий Владимирович.
В рамках данного дела о банкротстве, финансовый управляющий 21.06.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 12.11.2014 N 28АА0587852, подписанного Малыгиным А.Ю. с Голясом Анатолием Ивановичем, а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания последнего возвратить в конкурсную массу должника полученное по сделке имущество - 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Бурейский каменный карьер" (далее - ООО "Бурейский каменный карьер", общество).
Впоследствии финансовый управляющий дополнительно заявил о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Бурейский каменный карьер", подписанного 26.05.2015 между Голясом А.И. и Бессмертным Константином Игоревичем, об истребовании у последнего доли в размере 50% уставного капитала общества.
Судом отказано в принятии уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) со ссылкой на то, что они являются новыми.
Финансовый управляющий от имени должника обратился к Бессмертному К.И. с иском об истребовании доли в размере 50% уставного капитала ООО "Бурейский каменный карьер", возбуждено дело N А04-6663/2019.
Определением суда от 17.10.2019 по делу N А04-6663/2019 указанное дело объединено с рассматриваемым обособленным спором в деле о банкротстве должника.
Финансовый управляющий 13.11.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, окончательно сформулировав их в следующем виде:
- признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Бурейский каменный карьер" от 12.11.2014, подписанный между Малыгиным А.Ю. и Голясом А.И.;
- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Голяса А.И. в пользу конкурсной массы Малыгина А.Ю. 164 718 000 руб.;
- признать право Малыгина А.Ю. на долю в размере 50% уставного капитала ООО "Бурейский каменный карьер", одновременно лишив права на указанные 50% доли Бессмертного К.И.
Определением суда от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2020 определение от 16.01.2020 и апелляционное постановление от 24.03.2020 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Амурской области определением от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, признал недействительными: договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО "Бурейский каменный карьер" от 12.11.2014, заключенный между Малыгиным А.Ю. и Голясом А.И.; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Бурейский каменный карьер" от 26.05.2015, заключенный между Голясом А.И. и Бессмертным К.И. в отношении 50% доли в уставном капитале общества. Применены последствия недействительности сделок в виде признания за Малыгиным А.Ю. права на 50% доли в уставном капитале ООО "Бурейский каменный карьер", с одновременным лишением права на указанную долю Бессмертного К.И. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением от 24.08.2020 и апелляционным постановлением от 28.10.2020 в части удовлетворенных требований, Бессмертный К.И. и Голяс А.И. обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.
Определениями Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2020 и от 02.12.2020 указанные кассационные жалобы приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 12.01.2021 на 14 час. 10 мин.
В дальнейшем 07.12.2020 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступило ходатайство Бессмертного К.И. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по лоту N 1 в отношении 50% доли в уставном капитале ООО "Бурейский каменный карьер" номинальной стоимостью 30 000 000 руб., по начальной цене 59 359 100,46 руб., проводимых финансовым управляющим имуществом Малыгина А.Ю. - Дмитровым В.В.
В обоснование данного ходатайства Бессмертный К.И. указывает, что согласно размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информации финансовым управляющим имуществом гражданина Малыгина А.Ю. - Дмитровым В.В. проводятся мероприятия по реализации 50% доли в уставном капитале ООО "Бурейский каменный карьер" номинальной стоимостью 30 000 000 руб., по начальной цене 59 359 100,46 руб. путем проведения первоначальных торгов в форме открытого аукциона (сообщение от 16.11.2020 N 5751671, дата проведения торгов - 24.12.2020).
Заявитель считает необходимым принять данную обеспечительную меру в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба вследствие возможного отчуждения спорного имущества в пользу третьего лица на торгах, которое повлечет невозможность исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения вышеуказанной кассационной жалобы. Ссылается на необходимость принятия в последующем мер по признанию данных торгов недействительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Возможность принятия обеспечительных мер отражена в статье 46 Закона о банкротстве и в статье 90 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части статьи 91 АПК РФ).
Однако наличие у суда такого права не означает, что указанные ограничения могут быть наложены в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При этом по смыслу статьи 92 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.
Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Как следует из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), порядок реализации имущества должника изложен в Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Малыгина А.Ю., утвержденном определением суда от 02.12.2020 в рамках данного дела о банкротстве. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Из приложенной к заявлению о принятии обеспечительных мер распечатанной на бумажном носителе копии страницы специализированного сайта в сети Интернет http://bankrot.fedresurs.ru (ЕФРСБ) следует, что финансовым управляющим имуществом гражданина Малыгина А.Ю. - Дмитровым В.В. 16.11.2020 опубликовано сообщение N 5751671 о проведении торгов в форме открытого аукциона (дата проведения - 24.12.2020), предметом которых является реализация 50% доли в уставном капитале ООО "Бурейский каменный карьер" номинальной стоимостью 30 000 000 руб., по начальной цене 59 359 100,46 руб.
Между тем сам по себе факт передачи финансовым управляющим во исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей на торги имущества должника, не свидетельствует о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения кассационной жалобы Бессмертного К.И., а также причинить последнему значительный ущерб.
Доводы, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности, не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер.
Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса публичных интересов, интересов сторон и третьих лиц, в частности кредиторов должника. При этом защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Бессмертного Константина Игоревича о принятии обеспечительных мер по делу N А04-9477/2016 Арбитражного суда Амурской области отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
