Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2017 года №Ф03-5469/2016, А04-8531/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А04-8531/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Р. Бондаренко,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились,
от заявителя: не явились,
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу Дунина Фёдора Николаевича
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2017 N Ф03-4321/2017 о прекращении производства по кассационной жалобе
по делу N А04-8531/2015 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "РОСТ" (ОГРН 1137746758225, ИНН 7709935180, место нахождения: 109014, г. Москва, ул. Станиславского, д. 6, стр. 1)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН 1022800517409, ИНН 2801030089, место нахождения: 675014, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мостовая, 119)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РОСТ-Капитал"
о взыскании 2 616 163, 01 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания РОСТ" (ООО "ФК РОСТ") обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний (ФГУП "Амурское" ФСИН России) с иском о взыскании 2 616 163,01 руб., в том числе 900 000 руб. основного долга за поставленный по договору от 23.05.2014 N 421 третьим лицом ответчику по накладным 15, 16, 17, 18, 19, 20 товар, 1 716 163,01 руб. пени, начисленной по ставке 0,1% в день за период с 22.01.2015 по 14.09.2015.
Определением суда от 25.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РОСТ-Капитал" (ООО "РОСТ-Капитал").
Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 900 000 руб. и пени в сумме 788 055 руб. за период с 22.01.2015 по 14.09.2015 с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Не привлеченный к участию в деле, Дунин Ф.Н. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагая, что судебные акты затрагивают его права и обязанности, как поручителя ответчика по договору поставки N 421, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил решение от 20.10.2015 и постановление от 18.01.2016 отменить.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа 31.10.2017 N Ф03-4321/2017 производство по кассационной жалобе Дунина Ф.Н. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, Дунин Ф.Н. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просил его отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
В обоснование жалобы заявитель указал, что он к участию в деле не привлекался, о наличии спора не знал, решение от 20.10.2015 и постановление от 18.01.2016 затрагивают его права и обязанности, поскольку он является поручителем по договору от 23.05.2014 N 421; ООО "ФК "РОСТ" обратилось к Дунину Ф.Н. с исковым заявлением о взыскании денежных средств по указанному договору поставки со ссылкой на вступление в законную силу постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, возможность оспаривать наличие долга ответчика перед истцом у заявителя отсутствует.
Отзывы на жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей для участия в заседании суда кассационной инстанции не обеспечили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 291 АПК РФ.
Рассмотрев жалобу Дунина Ф.Н., Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных АПК РФ случаях.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право оспаривать принятые судебные акты.
Дунин Ф.Н., подавая в порядке статьи 42 АПК РФ кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указал, что неправомерно не привлечен к участию в деле, как поручитель ФГУП "Амурское" ФСИН России по договору поставки от 23.05.2014 N 421.
Суд округа, прекращая производство по кассационной жалобе, исходил из того, что судебными актами права и обязанности заявителя не затрагиваются, какие-либо обязанности на него не возлагаются, в связи с чем, Дунин Ф.Н. не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ.
При этом судом округа обоснованно учтены разъяснения в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" согласно которым при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. В последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).
В рамках данного спора кредитор предъявил иск только к должнику, и привлечение поручителя к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда является правом, а не его обязанностью.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Поскольку данные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2017 N Ф03-4321/2017 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А04-8531/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Г.А. Камалиева
А.В. Солодилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка