Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-5460/2019, А73-16429/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А73-16429/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Черняк Л.М.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края: представитель не явился;
от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края
на решение от 05.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019
по делу N А73-16429/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (ОГРН 1022700922221, ИНН 2721025245, адрес: ул. Муравьева-Амурского, д. 19, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)
к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700911881, ИНН 2721009290, адрес: ул. Дзержинского, д. 41, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)
о признании недействительным представления
установил: Министерство сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (произведена смена наименования на Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края) (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю, управление) от 02.07.2018 N22-14-85/49-10974.
Решением суда от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе министерства полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый акт об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суды пришли к необоснованному выводу о несоблюдении министерством правил софинансирования при исполнении расходных обязательств края, поскольку не учли пункт 7 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460 (далее - Правила N 1460). Считает, что не прошедший государственную регистрацию Приказ Минфина России от 31.03.2017 N 53н "Об утверждении методических рекомендаций по определению Федеральным казначейством суммы средств, подлежащих бесспорному взысканию, и межбюджетных трансфертов, подлежащих приостановлению (сокращению), при нарушении условий предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета") (далее - Приказ N 53н) необоснованно принят во внимание судебными инстанциями.
В судебном заседании представитель министерства настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе.
УФК по Хабаровскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, УФК по Хабаровскому краю на основании приказа от 21.05.2018 проведена внеплановая камеральная проверка министерства по вопросу соблюдения в 2016 году условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на поддержку племенного крупного рогатого скота молочного направления, государственной программы Российской Федерации развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717.
В ходе проверки управлением установлено, что между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и правительством Хабаровского края заключено соглашение от 03.02.2016 N 156/17-с о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Хабаровского края (далее - соглашение N 156/17-с), к которому в проверяемом периоде заключались дополнительные соглашения от 15.03.2016, от 20.04.2016, от 31.05.2016, от 10.06.2016, от 17.06.2016, от 15.07.2016, от 26.12.2016, в указанные дополнительные соглашения сторонами неоднократно вносились изменения.
В соответствии с приложением N 1 соглашения N 156/17-с объём софинансирования по субсидии на поддержку племенного крупного рогатого скота молочного направления в 2016 году предусматривался в следующих размерах: 11,034% - доля федерального бюджета, 88,966% - доля бюджета Хабаровского края.
Однако в 2016 году за счет средств федерального бюджета и средств бюджета Хабаровского края перечислялись субсидии на поддержку племенного крупного рогатого скота молочного направления на общую сумму 12 837 994,78 руб., в том числе: 2 883 373,62 руб. за счет субсидии из федерального бюджета (22,460 % от общей суммы средств субсидии); 9 954 621,16 руб. за счет средств бюджета Хабаровского края (77,540 % от общей суммы средств субсидии).
По результатам проверки УФК по Хабаровскому краю пришло к выводу о том, что министерством в нарушение пункта 3 статьи 132 БК РФ, соглашения N 156/17-с не соблюдено условие предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидий) из федерального бюджета Хабаровского края, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме 1 466 892,54 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением министерству представления от 02.07.2018 с требованием рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения.
Не согласившись с представлением министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 31, 85, 132, 219, 306.1, 306.8 БК РФ, пунктом 2 статьи 26.19 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 184-ФЗ), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 N 307-ЭС15-7013, условиями соглашения 156/17-с во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о нарушении министерством требований бюджетного законодательства Российской Федерации.
Поддерживая вывод судов двух инстанций, суд кассационной инстанции исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
Нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов является видом бюджетного нарушения (статья 306.8 БК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.19 Федерального закона N 184-ФЗ из федерального бюджета могут предоставляться субсидии бюджету субъекта Российской Федерации для долевого финансирования расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.
Указанные обязательства одновременно являются публичными обязательствами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в силу абзаца 22 статьи 6 БК РФ, согласно которому под публичными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).
Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах 2 - 5 пункта 1 статьи 85 БК РФ, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 85 БК РФ).
Статьей 132 БК РФ предусмотрена возможность представления финансовой помощи субъектам Российской Федерации в форме субсидий из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств, возникших при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
Вместе с тем, предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства к Российской Федерации, что соответствует принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов (статья 30 БК РФ) и принципу самостоятельности бюджетов (статья 31 БК РФ), согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 N 307-ЭС15-7013).
Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (пункт 3 статьи 219 БК РФ).
Условия соблюдения субъектом Российской Федерации уровней софинансирования между двух бюджетов - федерального и регионального, что сохраняется в соотношении между объемами средств предоставления субсидий из федерального бюджета и средств, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на исполнение расходных обязательств на установленные цели устанавливают Правила N 1460.
Судами установлено, что соглашением N 156/17-с утверждено распределение направлений и источников финансирования субсидий, выделенных бюджету Хабаровского края на 2016 год, на поддержку племенного крупного рогатого скота молочного направления в 2016 году объем финансового обеспечения предусматривался в следующих размерах: 11,034% - доля федерального бюджета, 88,966% - доля бюджета Хабаровского края.
Между тем, министерством фактически израсходовано на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства 12 837 994,78 руб., в том числе: 2 883 373,62 руб. - за счёт субсидии из федерального бюджета(22,460% от общей суммы средств субсидии); 9 954 621,16 руб. за счёт средств бюджета Хабаровского края (77,540% от общей суммы средств субсидии).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что министерством (на счета которого поступили средства федерального бюджета по соглашению) нарушен фактический уровень софинансирования при исполнении расходных обязательств края (публичных расходов), объемы были сокращены, и, как следствие, повлекли сокращение общего объема расходных обязательств за счет двух бюджетов (федерального и краевого), относительно первоначального объема расходных обязательств края, под который выделялся установленный соглашением о предоставлении субсидии объем средств федерального бюджета.
Таким образом, в рассматриваемом случае Хабаровским краем в одностороннем порядке не исполнены принятые на себя в соответствии с соглашением N 156/17-с расходные обязательства в указанном в нем объеме, что привело к избыточному расходованию средств федерального бюджета при одновременной экономии собственных средств бюджета края, что в силу изложенных выше норм бюджетного законодательств недопустимо.
Сокращение субъектом Российской Федерации своих расходов и их приведение к среднему уровню софинансирования, установленному Правилами N 1460, является односторонним нарушением соглашения и формальным поводом для получения экономии собственных средств бюджета области в нарушение принятых на себя обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 N 304-ЭС19-11720), что в силу изложенных выше норм бюджетного законодательства недопустимо. В этой связи довод министерства о применении пункта 7 Правил N 1460 для оценки отсутствия нарушения порядка софинансирования не принимается судом.
Установленные судами обстоятельства подтверждают правильность вывода управления о несоблюдении заявителем требований статьи 132 БК РФ, предусматривающей представление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с Правилами N 999 на условиях софинансирования, которое осуществляется с соблюдением закрепленных статьей 31 БК РФ принципов самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Органы публичной власти обязаны самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов, эффективность использования бюджетных средств и недопустимость непосредственного исполнения публичных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств бюджетов других уровней.
Суд отмечает, что соглашение о предоставлении субсидии бюджету Хабаровского края является окончательным документом, в котором стороны согласуют соответствующие взаимные расходные обязательства на исполнение программных мероприятий, устанавливая конкретные суммы средств в рублях, находящихся фактически в соответствующей пропорции по отношению к общему объему средств за счет двух бюджетов. Получатель бюджетных средств должен обеспечить в соответствующем году такой уровень софинансирования (то есть процентного соотношения средств федерального бюджета и средств регионального бюджета), какой был определен при принятии решения о предоставлении субсидии из федерального бюджета и заключении соглашения. Таким образом, изменение такого соотношения средств при исполнении расходных обязательств влечет нарушение баланса интересов публично-правовых образований, нарушению условий софинансирования расходных обязательств.
Проверяя расчет суммы перерасхода средств федерального бюджета, суды правомерно применили положения Приказа Минфина России от 31.03.2017 N 53н "Об утверждении методических рекомендаций по определению Федеральным казначейством суммы средств, подлежащих бесспорному взысканию, и межбюджетных трансфертов, подлежащих приостановлению (сокращению), при нарушении условий предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, не нашли подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А73-16429/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
