Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2021 года №Ф03-5455/2020, А73-4098/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А73-4098/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Черняк Л.М.
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"
на решение от 04.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020
по делу N А73-4098/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, адрес: ул. Осипенко, д. 11, г. Новокуйбышевск, Самарская обл., 446207)
к Дальневосточному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1052700169741, ИНН 2721125313, адрес: ул. Комсомольская, д. 72, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)
третье лицо: Ванинская транспортная прокуратура
об оспаривании постановления
установил: акционерное общество "РН-Транс" (далее - заявитель, общество, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) от 05.03.2020 N 103/2020-ЮЛ, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Определением суда от 02.07.2020, к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ванинская транспортная прокуратура (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права и процессуального законодательства, в связи с чем заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель жалобы возражает против выводов судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ссылается на исправность сливного прибора при приемке вагона к перевозке, о чем подписаны соответствующие документы без замечаний; на момент отправки груза замечаний относительно подготовки грузоотправителем вагона к перевозке, герметичности закрытия клапана сливного прибора, течи груза, технического обслуживания и технической пригодности вагона у перевозчика не имелось. Указывает, что течь груза возникла на станции Ванино спустя 465 км. пройденного расстояния по железной дороге и 145 часов нахождения вагона у ОАО "РЖД" в результате перевозки в зоне ответственности перевозчика; прокурорская проверка выполнения грузоотправителем технологии при подготовке к погрузке и отгрузке вагона не проводилась; неполное прилегание клапана нижнего слива прибора к седлу явилось следствием нарушения целостности уплотнительного кольца, но при каких обстоятельствах, по чьей вине и при чьих действиях произошло данное нарушение никем не установлено. Считает, что при ведении административного производства допущено процессуально нарушение, поскольку транспортной прокуратурой решение о проведении проверки в отношении АО "РН-Транс" не принималось, сведения о прекращении и о результатах проверки материалы дела не содержат.
Управление и прокуратура в отзывах на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать. Прокурор в отзыве сослался на проведение Ванинским ЛО МВД на транспорте проверки по заявлению общества факта розлива нефтепродуктов, по результатам которого 24.04.2020 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неустановлением признаков незаконного вмешательства в деятельность объектов транспорта, которое проверено прокурором и признано законным.
Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте в связи с разливом 23.01.2020 на железнодорожной станции Токи Ванинского района Хабаровского края опасного груза - топлива нефтяного из цистерны N 73031627, отправленной АО "РН-Транс" в составе группы цистерн 17.01.2020 со станции Дземги ДВЖД.
В ходе комиссионных осмотров цистерны от 29.01.2020 и 31.01.2020 на станции Дземги в присутствии представителей ОАО "РЖД" и АО "РН-Транс" установлено, что на клапане нижнего сливного прибора отсутствует 1/4 части уплотнительного кольца, остальная часть имеет разрушение и деформацию; уплотнительное кольцо при закрытии клапана нижнего сливного прибора не соприкасается с посадочным седлом; увязочная проволока для фиксации болтов скобы имеет длину концов до 150 мм от места скрутки, позволяющую попадание в седло клапана нижнего сливного прибора; неплотное прилегание клапана нижнего сливного прибора к седлу стакана вследствие нарушения целостности уплотнительного кольца явилось причиной течи опасного груза.
По данному факту 12.02.2020 прокуратурой в отношении АО "РН-Транс" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 11.14 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки направлено для рассмотрения в Дальневосточное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
По результатам рассмотрения административного дела управлением вынесено постановление N 103/2020-ЮЛ о привлечении АО "РН-Транс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Проверяя законность постановления управления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1 КоАП РФ.
При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции обстоятельства для иной оценки постановления административного органа не выявил.
При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
На основании части 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.
Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 18-ФЗ определено, что опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочноразгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.
Согласно абзацу 3 статьи 20 Закона N 18-ФЗ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.
Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн (абзац 4 статьи 20 Закона N 18-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1.1. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, настоящие Правила определяют порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума на сети железных дорог государств-участников Содружества и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, обслуживающих грузоотправителей и грузополучателей.
Пунктом 3.1.3 Правил перевозок установлено, что при перевозке в собственном или арендованном вагоне-цистерне грузоотправитель одновременно представляет железной дороге Свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза (Приложение 2 к настоящим Правилам). Номер свидетельства отмечается в книге формы ВУ-14.
В графе 4 накладной грузоотправитель делает отметку: "Вагон (котел), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям".
В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозки по окончании налива грузоотправитель обязан: установить уплотнительную прокладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки; герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек; опломбировать вагон-цистерну; удалить возникшие при наливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); нанести знаки опасности, оранжевые таблички, надписи в соответствии с приложением 6 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам; проверить наличие трафаретов и отличительной окраски согласно настоящим Правилам; при необходимости восстановить видимость трафаретов и маркировки на вагоне-цистерне.
В случае нарушения требований, изложенных в настоящем пункте, железная дорога имеет право не принимать от грузоотправителя вагон-цистерну или вагон бункерного типа до устранения выявленных нарушений.
Судами установлено, материалами дела подтверждается, что перед наливом вагон N 73031627 находился в технически исправном состоянии, без нарушений и замечаний осмотрен и принят приемосдатчиком со станции Дземги ДВЖД ОАО "РЖД" в технически и коммерчески исправном состоянии для перевозки на станцию назначения, при этом причиной течи из вагона N 73031627 явилось неплотное прилегание клапана нижнего сливного прибора к седлу стакана, возникшего по причине нарушения целостности уплотнительного кольца, что свидетельствует о нарушении грузоотправителем АО "РН-Транс" технологии подготовки вагона к перевозке и налива груза.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что грузоотправителем (АО "РН-Транс") допущены нарушения установленных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.
Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что доказательства того, что перевозчиком предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, обществом в материалы дела не представлены.
Доводы жалобы о том, ни кем не установлено по чьей вине и при чьих действиях произошло неполное прилегание клапана нижнего слива прибора к седлу и явилось следствием нарушения целостности уплотнительного кольца, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что причиной течи стало нарушение именно грузоотправителем АО "РН-Транс" технологии подготовки вагона к перевозке и налива груза, что подтверждается актами комиссионных осмотров цистерны от 29.01.2020 и 31.01.2020.
Более того, доказательства виновности перевозчика или иного лица, причинившего указанное повреждение вагона, заявителем жалобы не представлено. Ходатайства о проведении экспертизы в рамках административного производства обществом не заявлялись.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения общества к ответственности соблюден.
Оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ судебные инстанции не установили. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.
Административное наказание назначено обществу в максимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 11.14 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А73-4098/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Л.М. Черняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка