Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03 марта 2020 года №Ф03-545/2020, А24-3374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А24-3374/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.
при участии:
от истца: Сажиной С.В. по доверенности от 23.12.2019 N 24,
от ответчика: Ведягиной Ю.С. по доверенности от 01.01.2020 N 17;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал"
на решение от 20.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019
по делу N А24-3374/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий"
к краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал"
третье лицо: Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение
об урегулировании разногласий по договору
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий" (ОГРН - 1084101005713; далее - АО "Дирекция по эксплуатации зданий", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (ОГРН - 1074101006726; далее - КГУП "Камчатский водоканал", предприятие, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2018 N 96.2, путем принятия приложения N 1/3 к указанному договору в части установления границ эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения объекта, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по проспекту Циолковского 25, в редакции общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение.
Решением от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, исковые требования удовлетворены. Границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения административного здания определены следующим образом: для абонента - за внутренние системы водоотведения в здании до внешней стены здания, для гарантирующей организации - за наружные канализационные сети до внешней стены здания.
В кассационной жалобе КГУП "Камчатский водоканал" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.
По мнению заявителя, суды не учли использование спорного участка канализационной сети объектом истца и нахождение его на земельном участке последнего. Согласно пункту 3.4 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" внутренняя система канализации это система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца. В связи с нахождением спорного участка сетей во владении АО "Дирекция по эксплуатации зданий", отсутствуют основания для передачи его на обслуживание КГУП "Камчатский водоканал" как бесхозяйного имущества. Считает, что фактически суды руководствовались нормой пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства N 491 от 16.08.2006 (далее - Правила N 491), не подлежащей применению к правоотношениям по обеспечению коммунальным ресурсом нежилого объекта.
Истец и третье лицо в отзывах указали на несостоятельность доводов ответчика, просили оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители КГУП "Камчатский водоканал" и АО "Дирекция по эксплуатации зданий" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Управление экономического развития о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.10.2018 АО "Дирекция по эксплуатации зданий" направило в адрес КГУП "Камчатский водоканал" заявку на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения по ряду объектов, в том числе зданию торгового центра, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 25.
07.12.2018 КГУП "Камчатский водоканал" в адрес общества направило два экземпляра единого типового договора водоснабжения и водоотведения N 96.2 с предложением подписать в предложенной редакции. Приложение N 1/3 к договору предусматривало нахождение границы раздела балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон по спорному объекту в части ответственности абонента по канализации - от здания до колодца КК с отметкой 96,65/95,75.
Обществом составлен протокол разногласий, сформулирована редакция Приложения N 1/3 в иной редакции.
Разногласия в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения в досудебном порядке не урегулированы, что явилось основанием обращения АО "Дирекция по эксплуатации зданий" в арбитражный суд с исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил согласовать границы раздела эксплуатационной ответственности по объекту, расположенному г. Петропавловске-Камчатском по проспекту Циолковского 25, в части ответственности абонента по канализации: для абонента - за внутренние сети водоотведения в здании до внешней стены здания; для гарантирующей организации - за наружные канализационные сети до внешней стены здания.
Удовлетворяя исковые требования в предложенной истцом редакции, суды пришли к выводу, что участок канализационной сети, граничащий с административным зданием общества, не относится к балансовой принадлежности ни одной из сторон, однако данное обстоятельство не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента, а КГУП "Камчатский водоканал" не освобождается от обязанности по обслуживанию сетей, даже если сети обладают признаками бесхозяйных.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.
Разногласия сторон при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения сводились к вопросу установления границ эксплуатационной ответственности в отношении водоотведения объекта, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по проспекту Циолковского, 25.
Пунктом 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.
Согласно пункту 31 Правил N 644 к договорам холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.
При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем водоотведения, в том числе канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
По смыслу вышеназванных норм права, для возникновения отношений по поставке коммунального ресурса необходимо наличие присоединенной сети к сетям ресурсоснабжающей организации, произведенное в установленном порядке, при этом указанное присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным (через сети третьих лиц либо бесхозяйные сети), а также возможность обеспечения учета потребления ресурса. При отсутствии согласования сторонами условий об эксплуатационной ответственности, ее граница устанавливается по балансовой принадлежности смежных сетей сторон, которая определяется по признаку собственности (законного владения).
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ предложенные истцом и ответчиком редакции спорных пунктов договора, в отсутствии доказательств, подтверждающих наличие на балансе АО "Дирекция по эксплуатации зданий" сетей, выходящих за пределы здания, суды урегулировали разногласия в редакции истца.
При этом суды обоснованно исходили из того, что ранее все здание по пр. Циалковского, 25 являлось собственностью муниципального образования, впоследствии объект в составе имущественного комплекса приватизирован в соответствии постановлением главы Петропавловска-Камчатского городского округа от 30.10.2008 N 3169. За АО "Дирекция по эксплуатации зданий" зарегистрировано право собственности на часть нежилых помещений здания площадь 777,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации от 24.04.2012 и от 04.12.2012), часть помещений проданы в собственность иным лицам, а большая часть (30,48 % собственности) осталась в собственности муниципального образования. Объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:301, который сдан Управлением экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.04.2011 N 70/17, в число которых входит истец. Сети по канализации, включая от здания до КК с отметкой 96,65/95,75, на техническом учете не состоят (справка ГУП "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации от 22.08.2019 N 1271), в реестре муниципального имущества не значаться (справка Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.08.2019 N 01-0601/3614/19).
Таким образом, судом установлено, что здание ранее присоединено к сетям ресурсоснабжающей организации, участок сетей водоотведения, идущий через земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:301 и примыкающий к сетям КГУП "Камчатский водоканал", не находился на чьем-либо обслуживании, а также не принадлежит на праве собственности ни истцу, ни ответчику.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также отсутствие доказательств принадлежности обществу на праве собственности (иного законного владения) участков канализационных сетей, расположенных за границами здания, суды пришли к верному выводу о неправомерности возложения на АО "Дирекция по эксплуатации зданий" обязанности по обслуживанию не принадлежащих ему сетей. Использование ответчиком земельного участка на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора не возлагает на лицо обязанность по содержанию сетей водоотведения, поскольку сети обществу не переданы.
Довод заявителя о том, что поскольку участки канализационных сетей, через которые объекты истца соединены с магистральными сетями ответчика, не переданы на баланс предприятию, а также не признаны бесхозяйными, в связи с чем недопустимо возлагать обязанность по их эксплуатации на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, подлежит отклонению.
Согласно положениям частей 5-7 статьи 8 Закона о водоснабжении при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и иным лицам, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обладает возможностью учесть расходы по водоснабжению и водоотведению при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (пункты 28, 65).
Довод заявителя жалобы о том, что суды признали спорный участок бесхозяйным, подлежит отклонению. Суды не устанавливали бесхозяйный характер сети, а лишь исходили из того, что ответчик в силу части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении не освобождается от обязанности по ее обслуживанию.
Вопреки указанию кассатора, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций не ориентировались на правовой подход, используемый при аналогичных спорах по многоквартирным жилым домам, а руководствовались общим правилом диспозитивной нормы, придерживаясь наиболее оптимальному балансу интересов сторон по признаку собственности (законного владения) имуществом.
Безосновательной также признана судом округа ссылка кассатора на СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий" СНиП 2.04.01-85*, поскольку регламентация данных положений не указывает на владение имуществом на праве собственности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А24-3374/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи Д.Г. Серга
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка