Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-5447/2019, А59-8407/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А59-8407/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Г.А. Камалиевой (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Н.Ю. Мельниковой)
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы лица, не участвующего в деле, Сливина Олега Викторовича
на решение от 02.07.2019
по делу N А59-8407/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лентал" (ОГРН 1026500544256, ИНН 6501097770, адрес: 693013, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Тисовая Аллея, д. 5/1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Супериор" (ОГРН 1066501067676, ИНН 6501171209, адрес: 693013, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Зимы, д. 79)
о взыскании долга и процентов по договору генерального строительного подряда
УСТАНОВИЛ:
Сливин Олег Викторович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 02.07.2019 по делу N А59-8407/2018 Арбитражного суда Сахалинской области.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В абзаце 4 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что решение суда первой инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке, если его законность и обоснованность не проверена судом апелляционной инстанции, либо если арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 25.09.2019 прекратил производство по апелляционной жалобе Сливина Олега Викторовича, поскольку не установил обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о возможном влиянии обжалуемого решения на его права или обязанности как лица, не привлеченного к участию в деле, пришел к выводу, что податель апелляционной жалобы не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, решение от 02.07.2019 не являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах у заявителя кассационной жалобы не возникло право на кассационное обжалование решения от 02.07.2019.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не рассматривается.
Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной за подачу кассационной жалобы по чек-ордеру от 14.10.2019 N операции 169, поступившему в Арбитражный суд Дальневосточного округа в электронном виде, не рассматривается судом округа, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации может быть разрешен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Сахалинской области в электронном виде, в связи с чем не подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
