Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5442/2019, А73-18901/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А73-18901/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии
от ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" - представитель не явился;
от УФАС России по Хабаровскому краю - Новоселов В.И., представитель по доверенности от 03.09.2019 N 7/8742;
от ООО "Автодело Плюс" - Старинец В.Н., генеральный директор по протоколу от 28.05.2017 N 2;
от Болсуновского А.О. - представитель не явился;
от Старинца В.Н. - Старинец В.Н. лично по паспорту;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю"
на решение от 28.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019
по делу N А73-18901/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Автодело Плюс", учредители общества с ограниченной ответственностью "Автодело Плюс" Болсуновский Антон Олегович, Старинец Василий Николаевич
о признании недействительным решения
федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (ОГРН 1122540005862, ИНН 2540183306, адрес: 690060, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 44; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023342, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67; далее - антимонопольный орган) от 28.08.2018 N РНП-27-145.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Автодело Плюс" (ОГРН 1142536004885, ИНН 2536273444, адрес: 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Выселковая, 8-В; далее - ООО "Автодело Плюс", общество), учредители ООО "Автодело Плюс" Болсуновский Антон Олегович, Старинец Василий Николаевич.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. Настаивает на наличии признаков недобросовестности в поведении общества, которое при невозможности исполнить принятые на себя обязательства не предупредило заказчика о возможных неблагоприятных последствиях и своевременно не информировало его обо всех технических или иных проблемах.
ООО "Автодело Плюс" и антимонопольный орган в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонили, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона N 0820100000418000089 на услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта учреждения (заказчик) заключен государственный контракт (N 1818188100462002540183306 / 0820100000418000089 от 28.06.2018) с победителем данного аукциона - ООО "Автодело Плюс" (исполнитель).
На основании решения заказчика от 02.08.2018 данный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с невыполнением обществом условий контракта, о чем имеется информация в Единой информационной системе.
В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Автодело Плюс" при одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по факту ненадлежащего исполнения условий контракта обществом; при этом заказчиком представлены в уполномоченный орган все документы, предусмотренные пунктом 6 "Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062).
Решением антимонопольного органа от 28.08.2018 N РНП-27-145 сведения, предоставленные учреждением в отношении ООО "Автодело Плюс" признаны не подлежащими включению в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственных или муниципальных закупок обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.
Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).
Заключенный между сторонами по делу контракт по своей правовой квалификации является договором подряда на выполнение услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат разрешению с учетом как общих положений гражданского законодательства, так и положений главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что пунктом 7.4.2 контракта предусмотрено право ООО "Автодело Плюс" на односторонний отказ от его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, односторонний отказ ООО "Автодело Плюс" от исполнения контракта обусловлен невозможностью выполнения работ в соответствии с условиями контракта, по причине отказа заказчика согласовать полный перечень необходимых работ по представленным на диагностику транспортным средствам, без выполнения которых, сохранить качество ремонта, а также гарантировать безопасность транспортных средств невозможно.
При этом согласно пункту 4.33 контракта, на все виды услуг и использованные при оказании услуг товары (запасные части и материалы) исполнитель предоставляет гарантию качества; гарантия качества означает, что транспортное средство прошедшее техническое обслуживание и (или) ремонт, в течение срока гарантии качества будет отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем.
В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В связи с тем, что заказчиком не предпринимались меры по устранению нарушений условий контракта, ООО "Автодело Плюс" правомерно было принято решение об отказе от исполнения контракта.
Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке принято обществом и доставлено нарочно заказчику 19.07.2018.
Таким образом, указанное решение вступило в силу 31.07.2018, и на момент принятия заказчиком решения о расторжении в одностороннем порядке контракта (02.08.2018), данный контракт уже был расторгнут со стороны исполнителя.
Учитывая, что решение исполнителя о расторжении контракта в одностороннем порядке от 19.07.2018 в судебном порядке заказчиком не оспаривалось, арбитражные суды обоснованно сочли, что у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для включения сведений об ООО "Автодело Плюс" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным оспариваемого решения.
Оснований для несогласия с указанными выводами судов у судебной коллегии не имеется.
Фактически доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, основаны на ином толковании доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судов, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции арбитражного суда округа (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
Нарушений процессуальных норм права, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, судом округа не выявлено. С учетом изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А73-18901/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
