Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-544/2020, А04-9151/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А04-9151/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ГКУ "Амурупрадор": Евсикова А.В., представителя по доверенности от 10.01.2020 N 02-19
от ООО "СМУ-28": Ваулиной И.А., представителя по доверенности от 14.11.2019
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-28" (ОГРН 1162801056736, ИНН 2801221069, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 157), обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на определение от 29.11.2018
по делу N А04-9151/2018 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВАЗ" (ОГРН 1112815000088, ИНН 2818006038, адрес: 676124, Амурская область, Магдагачинский район, поселок городского типа Магдагачи, ул. Ленина, 26 А)
к государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (ОГРН 1022800511458, ИНН 2801025890, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 206)
о взыскании 6 729 328 руб. 20 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭВАЗ" (далее - ООО "ЭВАЗ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее - ГКУ "Амурупрадор") о взыскании 6 729 328 руб. 20 коп. задолженности за выполненные дополнительные работы в рамках государственного контракта от 31.05.2018 N Ф.2018.232361.
Определением суда от 29.11.2018 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-28" (далее - ООО "СМУ-28") в порядке статьи 42 АПК РФ подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу на указанный судебный акт, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, восстановление прав и законных интересов ООО "СМУ-28", как участника электронного аукциона, единственная часть заявки которого соответствовала требованиям аукционной документации и условиям контракта и с которым должен быть заключен контракт по итогам торгов, стало невозможным ввиду того, что 29.11.2018 Арбитражным судом Амурской области утверждено мировое соглашение по настоящему делу.
В отзыве на кассационную жалобу ГКУ "Амурупрадор", выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило определение от 29.11.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "СМУ-28" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу удовлетворить, представитель ГКУ "Амурупрадор" выразил несогласие относительно доводов, изложенных в жалобе, просил определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что производство по кассационной жалобе ООО "СМУ-28" подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Таким образом, для реализации гарантированного статьей 42 АПК РФ права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы он непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Из обжалуемого судебного акта усматривается, что предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования ООО "ЭВАЗ" о взыскании с ГКУ "Амурупрадор" задолженности за выполненные дополнительные работы в рамках государственного контракта от 31.05.2018 N Ф.2018.232361 в размере 6 729 328 руб. 20 коп.
До принятия решения по существу спора сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Не установив препятствий, арбитражный суд определением утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами.
Проанализировав доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает, что принятое судом определение об утверждении мирового соглашения каким-либо образом затрагивает права заявителя или возлагает на него соответствующие обязанности, создает препятствия в отношении реализации его субъективных прав.
При изложенных обстоятельствах определение суда от 29.11.2018 по настоящему делу не может быть признано принятым о правах и обязанностях подателей кассационной жалобы, поэтому он не вправе его обжаловать в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку данный заявитель кассационной жалобы не относится к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, не подтвердил наличие у него права на обжалование принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований, производство по кассационной жалобе ООО "СМУ-28", подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СМУ-28" на определение от 29.11.2018 по делу N А04-9151/2018 Арбитражного суда Амурской области прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-28" из федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 21.01.2020 N 12.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
