Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-544/2020, А04-9151/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А04-9151/2018
Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Серги Д.Г.
судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.
при участии:
от ООО "ЭВАЗ": не явились;
от ГКУ "Амурупрадор": не явились;
от ООО "СМУ-28": не явились,
рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-28" (ОГРН 1162801056736, ИНН 2801221069, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 157)
на определение Арбитражного суд Дальневосточного округа от 11.03.2020 N Ф03-544/2020 о прекращении производства по кассационной жалобе
по делу N А04-9151/2018 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВАЗ" (ОГРН 1112815000088, ИНН 2818006038, адрес: 676124, Амурская область, Магдагачинский район, поселок городского типа Магдагачи, ул. Ленина, 26 А)
к государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (ОГРН 1022800511458, ИНН 2801025890, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 206)
о взыскании 6 729 328 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭВАЗ" (далее - ООО "ЭВАЗ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее - ГКУ "Амурупрадор") о взыскании 6 729 328 руб. 20 коп. задолженности за выполненные дополнительные работы в рамках государственного контракта от 31.05.2018 N Ф.2018.232361.
Определением суда от 29.11.2018 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-28" (далее - ООО "СМУ-28") в порядке статьи 42 АПК РФ подана кассационная жалоба на указанный судебный акт и заявлено ходатайство о восстановлении срока пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением от 05.02.2020 Арбитражный суд Дальневосточного округа восстановил срок на обжалование определения суда от 29.11.2018.
Впоследствии определением от 11.03.2020 суд округа прекратил производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду подачи кассационной жалобы лицом, не имеющими права на обжалование судебного акта в кассационном порядке.
ООО "СМУ-28", оспаривая вынесенное определение от 11.03.2020 (N Ф03-544/2020), обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит его отменить и передать кассационную жалобу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Дальневосточного округа. В обоснование своих возражений заявителем жалобы приведены доводы о том, что прекращение производства по кассационной жалобе, с учетом допущенных нарушений судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения, ограничило право доступа к правосудию и воспрепятствует попытке восстановить приоритет публичного интереса, на защиту и обеспечение которого направлен Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44). Считает, что утвержденное определением от 29.11.2018 мировое соглашение, вопреки ограничений, установленных Закона N 44, затронуло права неограниченного круга лиц (потенциальных участников торгов у ГКУ "Амурупрадор").
ГКУ "Амурупрадор" заявило ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы без участия своего представителя, а также просило оставить определение суда кассационной инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность определения суда кассационной инстанции от 04.02.2020 в порядке, установленном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 291 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Согласно статье 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов, в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
В силу статьи 42 названного Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 2 Постановления N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Разъяснения Постановления N 36 по приведенным вопросам применимы в кассационной инстанции ввиду аналогичности правовых институтов.
Таким образом, для реализации гарантированного статьей 42 АПК РФ права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы он непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Однако само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Судом кассационной инстанции установлено, что из утвержденного судом первой инстанции мирового соглашения не усматривается их принятие о правах и обязанностях ООО "СМУ-28"; выводов относительно прав и законных интересов судебные акты также не содержат.
При таких обстоятельствах, суд округа пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "СМУ-28" права на обжалование определения суда от 29.11.2018, поэтому правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы о том, что мировое соглашение затрагивает права ООО "СМУ-28", ограничивает доступ к правосудию и воспрепятствует попытке восстановить приоритет публичного интереса, отклоняются как безосновательные, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, правоотношения вытекают из государственного контракта заключенного между ГКУ "Амурупрадор" и ООО "ЭВАЗ", предметом которого являлось выполнение работ по ремонту автомобильных дорог. ООО "СМУ-28" участником спорных правоотношений не является.
С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 11.03.2020 не подлежит отмене, а жалоба заявителя - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суд Дальневосточного округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 11.03.2020 N Ф03-544/2020 по делу N А04-9151/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Е.Н. Захаренко
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
