Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5435/2020, А59-3155/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N А59-3155/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии: представители сторон в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
на решение от 31.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020
по делу N А59-3155/2020
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
к акционерному обществу "Малки-Фиш"
о досрочном расторжении договора
УСТАНОВИЛ:
Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. А.О. Емельянова, д. 43 А; далее - СК ТУ Росрыболовства, территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к акционерному обществу "Малки-Фиш" (ОГРН 1136509000385, ИНН 4105042622, адрес: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Д.Н. Крюкова, д. 83; далее - АО "Малки-Фиш", общество, ответчик) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ВБР) от 31.08.2018 N ДВ-М-2026.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, СК ТУ Росрыболовства просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в 2017-2018 годах АО "Малки-Фиш" не исполнило обязательства по освоению квот, что является основанием для расторжения спорной сделки, однако данный факт судами не был принят во внимание.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между Федеральным агентством по рыболовству и закрытым акционерным обществом "Малки-Фиш" заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР от 30.01.2014 N ФАР-РЭ-14/0067, а именно трески в Камчатско-Курильской подзоне в размере 0,091%, сроком действия до 09.12.2018.
Согласно пункту 4 договора юридическое лицо обязано осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной настоящим договором долей в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства и международным договором Российской Федерации.
Пунктом 6 договора определено, что настоящий договор может быть расторгнут до истечения срока его действия, в том числе если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.
Приказами от 09.12.2016 N 799, от 13.12.2017 N 858 распределены квоты добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне, согласно которым ответчику на 2017 год для освоения выделено 3,563 т (треска, Камчатско-Курильская подзона, размер 0,091%), на 2018 год - 2,411 т (треска, Камчатско-Курильская подзона, размер 0,091%).
В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ) договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.
Как указано в пункте 27 Правил "О переоформлении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с частью 8 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 N 260 (далее - Правила N 260), договоры, указанные в пункте 1, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019.
Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.
Между теми же сторонами заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР от 31.08.2018 N ДВ-М-2026, а именно трески в Камчатско-Курильской подзоне, размером 0,023%, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023.
Как следует из информации, представленной Сахалинским отделом ФБГУ "Центра системы мониторинга рыболовства и связи" от 16.06.2020 N СО/9-173, вылов трески в Камчатско-Курильской подзоне обществом за периоды 2017 и 2018 годы не производился.
Согласно протоколу заседания комиссии от 26-27.12.2019 N 87 по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) ВБР руководителю Росрыболовства рекомендовано принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров.
28.05.2020 истцом в адрес ответчика направлено предложение N 05-14/3396 о добровольном расторжении договора от 31.08.2018 N ДВ-М-2026, неисполнение которого явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) ВБР другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
В статьях 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.
Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В порядке пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В части 1 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ определено, что договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, договор пользования рыболовным участком и договор пользования ВБР могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.
Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ право на добычу (вылов) ВБР прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения ВБР, в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что освоение выделенных квот по спорному договору в 2017-2018 годах АО "Малки-Фиш" не производилось, данный факт последним не оспаривается.
Применяя положения статьи 60 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, руководствуясь пунктом 27 Правил N 260, суды констатировали, что договор расторгнут и заключен новый договор от 31.08.2018 N ДВ-М-2026.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В связи с чем допущенные ответчиком нарушения условий ранее заключенного договора, имевшие место в 2017-2018 годах, не могут быть основанием для расторжения нового договора, так как на момент допущенных нарушений договор, заключенный сторонами в 2018 году, о расторжении которого просит истец в настоящем иске, отсутствовали.
Как следствие этому, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в заявленном требовании.
Таким образом, доводы территориального управления, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как основанные на ошибочном толковании приведенных норм законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А59-3155/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
