Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5424/2020, А04-2738/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А04-2738/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Захаренко Е.Н.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мурашова Романа Владимировича
на решение от 09.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020
по делу N А04-2738/2020 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Дальстройсервис"
к индивидуальному предпринимателю Мурашову Роману Владимировичу
о взыскании 172 065 руб. 44 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Дальстройсервис" (ОГРН - 1102801013666; далее - ООО "Дальстройсервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мурашову Роману Владимировичу (ОГРНИП - 311280121600024; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое здание по адресу: г. Завитинск, ул. Курсаковская, д. 70, с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 168 468 руб. 86 коп., пени с 11.11.2019 по 03.04.2020 в сумме 3 596 руб. 58 коп., с продолжением начисления, начиная с 03.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 26.06.2020 (судья Аныш Д.С.), принятым в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 (судья Воронцов А.И.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассатор сослался на неправомерное выставление ООО "Дальстройсервис" счетов-фактур на оплату тепловой энергии, в которых объем определен истцом не по показаниям установленного на объекте прибора учета, а расчетным путем. Заявитель оспаривает правомерность вывода судов о невозможности расчета теплопотребления по прибору, поскольку истец не доказал факт вмешательства ответчика в работу прибора учета. Доказательств неисправности счетчика в материалы дела не представлено. Объем теплопотребления по прибору учета оплачен арендатором спорных помещений - Кувшиновой М.В. Производя начисления расчетным методом, ООО "Дальстройсервис" фактически злоупотребляет правом.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Настоящая кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве").
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилое здание - магазин, площадью 175,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Завитинск, ул. Курсаковская, 70, принадлежит на праве собственности предпринимателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2013 N 28 АА 764339.
ООО "Дальстройсервис" в спорный период являлось теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования г. Завитинск. Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 07.12.2018 N 141-пр/т для ООО "Дальстройсервис" утверждены тарифы на поставляемую тепловую энергию и горячую воду с 2019 по 2023 годы.
01.10.2019 стороны с протоколом разногласий подписали договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 68, по условиям которого общество обязалось поставить ответчику тепловую энергию для целей отопления и вентиляции здания, расположенного по адресу: г. Завитинск, ул. Курсаковская, 70 (пункт 1.1 договора).
Периодом оплаты является календарный месяц (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставленных энергоснабжающей организацией.
Согласно пункту 6.4 договора, в случае просрочки сторонами обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Распоряжением исполняющего обязанности главы города Завитинска от 30.09.2019 N 229 начало отопительного периода 2019-2020 годов на территории города Завитинска установлено с 02.10.2019.
В период с 02.10.2019 по 31.12.2019 на объект предпринимателя общество поставляло тепловую энергию на нужды отопления.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии ответчику выставлены счета:
- от 30.10.2019 N 819 на 42 456 руб. 02 коп.,
- от 25.11.2019 N 898 на 86 781 руб. 32 коп.,
- от 25.12.2019 N 1022 на 123 138 руб. 82 коп.
Платежными поручениями от 14.11.2019 N 397, от 27.11.2019 N 411, от 13.01.2020 N 417 тепловая энергия оплачена предпринимателем частично на 83 907 руб. 30 коп., ввиду чего образовалась задолженность 168 468 руб. 86 коп.
В претензии от 23.01.2020 N 10 общество потребовало оплатить задолженность до 31.01.2020.
В досудебном порядке требование ООО "Дальстройсервис" оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктами 75, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и исходил из наличия между сторонами фактических правоотношений по теплоснабжению, доказанности поставки теплового ресурса на спорную сумму на объект ответчика, возникновения у последнего денежного обязательства, которое своевременно не исполнено.
Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В соответствии с пунктом 7 упомянутой статьи порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами N 1034.
Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
В частности, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил N 1034).
В соответствии с пунктом 68 Правил N 1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания. В пункте 57 Правил N 1034 предусмотрено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил N 1034).
На возможность осуществления учета количества тепловой энергии, расходуемой, в частности, на нужды отопления, расчетным способом, указано в пункте 115 Правил N 1034. В то же время осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).
Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в соответствии с которой осуществляется, в том числе, определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (пункт 114 Правил N 1034).
Спорный объем отпущенной в октябре - декабре 2019 года тепловой энергии определен истцом расчетным способом, в связи с чем между сторонами возникли разногласия по способу и порядку определения количества поставленного ресурса.
Проверяя доводы абонента о необходимости определения объема поставленного ресурса по показаниям прибора учета, суды установили, что на объекте ответчика прибор учета демонтирован 26.09.2019 (с тепловычислиителя узла учета сняты пломбы). Документов, подтверждающих, что впоследствии прибор учета был опломбирован и введен в эксплуатацию, в материалы дела не представлено. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 15.10.2019 с 07.10.2019 составлен потребителем в одностороннем порядке.
При доказанности отсутствия на объекте ответчика введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета, вывод судов о правомерности определения объема тепловой энергии расчетным методом соответствует подпункту "а" пункта 31 Правил N 1034.
По смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.
Потребление ресурса, определенного истцом в объеме, рассчитанном по нормативно закрепленной формуле, абонент не опроверг.
Доводы кассационной жалобы о завышении объемов потребления сводятся исключительно к необходимости использования приборного метода учета ресурса, к чему, как указано выше, не имелось оснований.
Ссылки кассатора о злоупотреблении правом со стороны истца признаются необоснованными, поскольку, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец реализовал свое субъективное право на судебную защиту, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, суды при рассмотрении спора оснований для применения статьи 10 ГК РФ не усмотрели.
В части взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 11.11.2019 по 03.04.2020 в сумме 3 596 руб. 58 коп., с продолжением начисления на задолженность, начиная с 03.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, выводы судов также соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, кассатором не оспариваются.
Фактически все доводы заявителя основаны на неверном толковании и понимании норм действующего законодательства, а в остальном - направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами.
Предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка, также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального и процессуального права не нарушены. В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А04-2738/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
