Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2017 года №Ф03-5424/2017, А73-9356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N А73-9356/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Головниной Е.Н.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Солид Банк"
на решение (резолютивная часть) от 24.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017
по делу N А73-9356/2017
Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию N2 "Белочка" (ОГРН: 1022700615630, ИНН: 2705150224, место нахождения: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Приамурская, 130)
к акционерному обществу "Солид Банк" (ОГРН: 1024100000121, ИНН: 4101011782, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. адмирала Фокина, 25) о взыскании 472 538 руб.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Самородок" (ОГРН: 1152720002401, ИНН: 2720053521; место нахождения: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, 4, оф. 6)
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N 2 "Белочка" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Солид Банк" (далее - АО "Солид Банк", заявитель) о взыскании 472 538 руб. и неустойки по день уплаты денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных банковской гарантией от 24.11.2016 NЭБГ-А2-0007-2016- 3229.
Определением от 04.07.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Самородок".
Решением от 24.08.2017 (резолютивная часть) иск удовлетворен.
Постановлением от 22.11.2017 Шестой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции от 24.08.2017, принятое в виде резолютивной части.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Солид Банк" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Доводы кассационной жалобы АО "Солид Банк" сводятся к несогласию заявителя с требованиями истца и не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при возвращении кассационной жалобы уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. В этой связи АО "Солид Банк" полежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб., перечисленная платежным поручением от 06.12.2017 N75.
Также АО "Солид Банк" необходимо возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Дальневосточного округа 516 011,49 руб., перечисленных платежным поручением от 06.12.2017 N76 в качестве обеспечения по ходатайству о приостановлении исполнения судебных актов.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить акционерному обществу "Солид Банк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.12.2017 N75.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвратить акционерному обществу "Солид Банк" с депозитного счета Арбитражного суда Дальневосточного округа 516 011,49 руб., перечисленных платежным поручением от 06.12.2017 N76.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в том числе (платежное поручение от 06.12.2017 N7, платежное поручение от 06.12.2017 N76).
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Е.Н. Головнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка