Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: Ф03-5418/2021, А59-751/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 года Дело N А59-751/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М..
судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гидрокор" - представитель не явился;
от Министерства финансов Сахалинской области - представитель не явился;
от Областного казенного учреждения "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Сахалинской области
на решение от 28.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021
по делу N А59-751/2021 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гидрокор" (ОГРН 1089848020382, ИНН 7811421411, адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, просп. Обуховской обороны, д. 116, корп. 1 литер Е, пом. 25-Н оф. Т-423)
к Министерству финансов Сахалинской области (ОГРН 1026500544003, ИНН 6500005657, адрес: 693009, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический, просп. 32)
третье лицо: Областное казенное учреждение "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" (ОГРН 1156501010038, ИНН 6501279940, адрес: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пушкина, д. 80, оф. 216)
о признании незаконным решения и о понуждении совершить действия
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Гидрокор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству финансов Сахалинской области (далее - министерство) о признании незаконным решения "Об отказе исполнить исполнительный документ и возврате исполнительного листа от 30.11.2016 серии ФС N 006564313", выраженного в уведомлении от 09.11.2020 N 1 и возложении обязанности исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе от 30.11.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное казённое учреждение "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" (далее - учреждение).
Решением суда от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, требования удовлетворены: решение министерства признано незаконным, как несоответствующее положениям АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), Бюджетному кодексу Российской Федерации; на министерство возложена обязанность исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе от 30.11.2016, и него в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Министерство, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
Министерство в жалобе настаивает на законности принятого решения. Указывает, что на момент возврата исполнительного документа у министерства отсутствовала информация о направлении обществом исполнительного листа в ликвидационную комиссию ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области". При этом считает, что представленная обществом опись вложения не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о направлении документов, поскольку является незаверенной копией. Также полагает, что подписание соглашения о перемене лиц в обязательстве от 31.10.2018 не доказывает факт направления исполнительного листа. Обращает внимание, что исполнительный лист был предъявлен за пределами срока, доказательств, подтверждающих перерыв срока обществом не представлено.
Общество в отзыве ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя; предлагало судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.
Учреждение отзыв не представило, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, как и министерство, не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" о взыскании задолженности по государственному контракту от 23.07.2014 N 33/15 на осуществление авторского надзора за объектом "Полигон твердых бытовых отходов в г. Южно-Сахалинске" в сумме 1 222 235, 74 руб., из которых: 838 882 руб. - стоимость выполненных работ, 261 479,70 руб. - затраты по оплате проезда представителей исполнителя, 55 444,10 руб. - обеспечительный залог на исполнение контракта и 66 429,94 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств.
Исковое заявление принято судом и возбуждено производство по делу N А59- 4531/2015.
Решением суда от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, иск удовлетворен частично: С ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" (далее - должник) в пользу общества взыскано 392 740, 60 руб., из которых: 341 588,03, руб. - задолженность, 43 541, 57 руб. - неустойка, 7 611 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
15.07.2016 взыскателю выдан исполнительный лист от 18.03.2016 серии ФС N 005139233.
Определением суда от 14.10.2016 с ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" в пользу общества взысканы судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела N А59-4531/2015 в сумме 49 311, 24 руб.
30.11.2016 обществу на основании определения о взыскании судебных расходов от 14.10.2016 выдан исполнительный лист от 14.10.2016 серии ФС N 006564313.
09.03.2017 общество направило письмо председателю ликвидационной комиссии ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" с подлинником исполнительного листа от 14.10.2016 серии ФС N 006564313, в котором просило включить в реестр требований кредиторов данного учреждения требования о взыскании 49 311, 24 руб.
Согласно описи вложения в ценное письмо с почтовым штампом "Почта России 10 03 17 10", заявление о внесении требований в реестр кредиторов от 09.03.2017 на 1 листе и подлинник исполнительного листа на 4 листах направлены обществом в ликвидационную комиссию по адресу: 693000, Россия, г. Южно-Сахалинск, ул. Пушкина, дом 80.
31.10.2018 между 31.10.2018 между ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области", Областным казенным учреждением "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" (ОКУ "Дирекция по строительству") и ООО "СК "Гидрокор" заключено трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому должник передает учреждению в объеме, существующем на момент подписания настоящего соглашения, права и обязанности по оплате задолженности, установленной Арбитражным судом Сахалинской области по делу N А59-4531/2015 (п. 1.1. соглашения).
Пунктом 1.2 соглашения согласовано следующее: "Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2016, вступившим в законную силу 14.06.2016 и определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.10.2016, вступившим в законную силу 08.11.2016, с должника в пользу общества взыскано: 341 588, 03 руб.- задолженности по государственному контракту от 23.07.2014 N 33/15; 43 541,57 руб. - неустойки; 7 611 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; 49 311,24 руб. - судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела N А59-4531/2015.
Итого задолженность составляет 283 882, 66 руб., с учетом частичного погашения задолженности в размере 158 169,18 руб."
Согласно пункту 1.3. соглашения учреждение, с момента подписания соглашения принимает на себя обязанность по оплате задолженности и становится правопреемником должника в части погашения судебной задолженности (с учетом частичного погашения задолженности в размере 158 169, 18 руб.) перед обществом в размере 283 882,66 руб.
11.01.2019 учреждение обратилось в суд с заявлением о замене должника на его правопреемника - учреждение.
Определением суда от 02.04.2019 заявление учреждения удовлетворено: судом произведена замена должника на процессуального правопреемника - учреждение, с суммой задолженности в размере 283 882, 66 руб.
05.03.2020 от общества в рамках дела N А59-4531/2015 поступило заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа от 15.07.2016 серии ФС N 005139233 (исполнительный лист, выданный в связи с частичным удовлетворением иска).
Определением от 26.05.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку пришел к выводу о том, что срок для его предъявления к исполнению на момент обращения с заявлением не истек, так как был прерван двумя обстяотельствами: предъявлением исполнительного листа к исполнению и частичным исполнением содержащегося в нем требования должником (платежным поручением от 23.11.2018 N 13 оплачена задолженность по исполнительному листу в сумме 158 169, 18 руб.), вместе с тем определил выдать дубликат исполнительного листа от 15.07.2016 серии ФС N 005139233.
На основании определения от 26.05.2020 судом выдан исполнительный лист от 10.07.2020 серии ФС 033387743, предмет исполнения: "взыскать с ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" в пользу общества 392 740, 60 руб., из которых: 341 588,03 руб. - задолженность, 43 541, 57 руб. - неустойка, 7 611 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Платежными поручениями от 25.11.2020 N 1185 на сумму 183 418, 85 руб., N 1186 на сумму 51 152, 57 руб. министерство и учреждение исполнили требования по исполнительному листу от 10.07.2020 серии ФС 033387743.
Вместе с тем, требования по исполнительному листу от 30.11.2016 серии ФС N 006564313, выданному на основании определения суда о взыскании судебных расходов от 14.10.2016, министерством и учреждением, исполнены не были.
Уведомлением от 23.09.2020 N 4 министерство возвратило обществу исполнительный документ от 30.11.2016 серии ФС N 006564313, ссылаясь на пункт 3 статьи 242.1 БК РФ - в связи с несоответствием документов требованиям законодательства (пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного листа).
Уведомлением от 09.11.2020 N 1 министерство вновь возвратило обществу исполнительный документ серии ФС N 006564313 на основании абзаца 5 пункта 3 статьи 242.1 БК РФ в связи с нарушением установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Не согласившись с решением министерства о возврате исполнительного документа без исполнения, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о соблюдении обществом срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 006564313 к исполнению.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.
Суд округа соглашается с судами, которые правомерно приняли во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В силу пункта 2 статьи 242.2 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.
При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ снованием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
Пунктами 1, 2 статьи 22 Закона также предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Суды установили, что 30.11.2016 обществу на основании определения о взыскании судебных расходов от 14.10.2016 выдан исполнительный лист от 14.10.2016 серии ФС N 006564313.
Таким образом, установленный законодательством трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа серии ФС N 006564313 к исполнению начал исчисляться с 15.10.2016 по 15.10.2019.
Между тем из материалов дела усматривается, что 09.03.2017 общество направило председателю ликвидационной комиссии ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" заявление о внесении требований в реестр кредиторов и подлинник исполнительного листа серии ФС N 006564313.
Следовательно, как верно установили суды, поскольку 09.03.2017 исполнительный лист серии ФС N 006564313 был предъявлен обществом к исполнению в ликвидационную комиссию, установленный законодательством 3-летний срок с 10.03.2017 (в момент направления ценного письма с оригиналом спорного исполнительного листа и заявления) был прерван.
При этом из материалов дела следует, что перерыв срока предъявления исполнительного листа к исполнению длился до даты заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве, то есть до 31.10.2018.
При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с судами, которые пришли к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек в мае 2021 года (15.10.2016 + 3 года + 1 год 6 месяцев 22 дня (период с 10.03.2017 по 31.10.2018 - 1 год 6 месяцев 22 дня (период, в течение которого срок на предъявление к исполнению был прерван).
Как усматривается из материалов дела, общество обратилось с заявлением в министерство 15.10.2020, то есть в пределах установленного законодательством 3-летнего срока.
Таким образом, по верным выводам судов, решение министерства "Об отказе исполнить требования исполнительного документа и о возврате исполнительного листа", оформленное уведомлением от 09.11.2020 N 1 является незаконным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что исполнительный лист не поступал в ликвидационную комиссию обоснованно отклонён судами, поскольку опровергается представленной обществом в материалы дела описью вложения в ценное письмо с почтовым штампом "Почта России 10 03 17 10", согласно которой заявление о внесении требований в реестр кредиторов и подлинник исполнительного листа были направлены в ликвидационную комиссию по адресу: 693000, Россия, г. Южно-Сахалинск, ул. Пушкина, дом 80.
Довод общества о том, что опись вложения не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, правильно отклонен судами, поскольку министерство не представило доказательств это опровергающих.
При этом ссылка заявителя о том, что опись вложения не прикладывалась к заявлению взыскателя от 15.10.2020 N 430, а была представлена лишь в судебное заседание по настоящему делу, правильно не принята судами во внимание.
В данном случае, как верно отметили суды, общество воспользовалось своим правом на обращение в суд за признанием недействительным решения министерства (часть 1 статьи 4 АПК РФ). При обращении в суд в силу статьей 9 и 65 АПК РФ лицо имеет право и обязано предоставлять доказательств, и приводить иные доводы, обосновывающие неправомерность оспариваемого решения.
Вместе с этим, факт получения должником исполнительного листа как установили суды, подтверждается представленным в материалы дела трехсторонним соглашением от 31.12.2018 о перемене лиц в обязательстве, из пункта 1.2 которого следует, что должник передает учреждению в объеме, существующем на момент подписания настоящего соглашения, права и обязанности по оплате задолженности, в том числе задолженность в размере 49 311, 24 руб. по судебным расходам (пункты 1.1., 1.2.), на взыскание которых и был выдан спорный исполнительный лист.
Таким образом, доводы кассационной жалобы министерства не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А59-751/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Т.Н. Никитина
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
