Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5418/2020, А51-9605/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А51-9605/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Восход": представитель не явился;
от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020
по делу N А51-9605/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1162509050439, ИНН 2518001230, адрес: 692998, Приморский край, Лазовский р-н, пгт Преображение, ул. Портовая, 1)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ОГРН 1154101001757, ИНН 4101169459, адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Карла Маркса, 1/1)
об отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) об отмене постановления об административном правонарушении от 27.05.2020 N 18900009860200002525.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2020 постановление от 27.05.2020 N 18900009860200002525 признано незаконным и отменено, суд ограничился устным замечанием.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение суда первой инстанции от 27.07.2020 отменено, постановление ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 27.05.2020 N 18900009860200002525 изменено в части назначения ООО "Восход" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, штраф снижен до 200 000 руб.
Ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении суда второй инстанции, фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств, общество просит Арбитражный суд Дальневосточного округа его отменить, постановление пограничного управления признать незаконным в части назначения штрафа, превышающего 100 000 руб., либо в связи с малозначительностью правонарушения. Указывает на то, что действия капитана судна, повлекшие пересечение государственной границы, совершены в условиях чрезвычайных обстоятельств, вызванных сложной метеорологической обстановкой. Обращает внимание на то, что капитан судна о пересечении государственной границы сообщал непосредственно пограничному органу. Полагает, что апелляционным судом должным образом не оценены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, финансовое положение общества.
ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
ООО "Восход", пограничное управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 01.04.2020 судно РШ "Ирбис", принадлежащее ООО "Восход" (свидетельство о праве собственности на судно от 04.09.2019), прошло пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, далее осуществляло переход из порта Зарубино (Приморский край) в порт Доихс (Южная Корея), затем в Северо-Охотоморскую (61.05.1) промысловую подзону.
07.04.2020 в 19 часов 40 минут в географических координатах 43 градуса 23,1 минуты северной широты 146 градусов 32,5 минут восточной долготы судно РШ "Ирбис" пересекло внешнюю границу территориального моря, являющуюся Государственной границей Российской Федерации, на вход из исключительной экономической зоны Российской Федерации.
Согласно записям в судовом журнале N 8, начатом 08.03.2020, судно пересекло линию Государственной границы Российской Федерации на вход из исключительной экономической зоны Российской Федерации в связи с плохими гидрометеорологическими условиями, а также аварийной ситуацией. Между тем администрацию ближайшего российского морского порта о вынужденном пересечении Государственной границы Российской Федерации в силу чрезвычайных обстоятельств не проинформировал.
Установив, что судно РШ "Ирбис", принадлежащее ООО "Восход" нарушило правила пересечения государственной границы, административный орган в отношении общества составил протокол об административном правонарушении от 14.05.2020 N 18900009860200002525.
27.05.2020 ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесло постановление N 18900009860200002525 о привлечении ООО "Восход" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с постановлением пограничного управления, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях ООО "Восход" всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. При этом счел возможным применить в отношении общества положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, в связи с этим удовлетворил заявленное обществом требование.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности факта совершения обществом вмененного ему правонарушения. Однако призвал ошибочным вывод суда о наличии оснований, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным. Применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, апелляционный суд снизил размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела до 200 000 руб. Довод общества о наличии чрезвычайных обстоятельств, которые могли повлечь вынужденное пересечение судном Государственной границы, суд второй инстанции признал недоказанным.
Изучение обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суд второй инстанции не допустил неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда не имеется.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о госгранице) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона о госгранице).
Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт "б" части 2 статьи 5 Закона о госгранице).
Согласно статям 2, 4 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации.
На основании статьи 7 Закона о госгранице режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности. Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (часть 4 статьи 9 Закона о госгранице).
В силу части 16 статьи 9 Закона о госгранице капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных данным Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые передают данную информацию в пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.
Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт пересечения судном "Ирбис" Государственной границы Российской Федерации на вход без надлежащего уведомления ближайшего российского морского порта о пересечении Государственной границы, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Доказательства того, что капитан судна уведомлял администрацию ближайшего российского морского порта о вынужденном пересечении государственной границы, в материалах дела отсутствуют. Довод общества о вынужденном пересечении государственной границы в связи с неблагоприятными погодными условиями также документально не подтвержден.
Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины заявителя во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства в области охраны государственной границы и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения; объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено. Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Руководствуясь частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая принципы справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, характер совершенного административного правонарушения, апелляционный суд обоснованно посчитали возможным снизить размер назначенного административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб.
Также апелляционным судом правильно отмечено, что характер административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, его степень общественной опасности для охраняемых государством интересов в сфере осуществления контроля за соблюдением законодательства о Государственной границе, не позволяют сделать вывод о его малозначительности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов суда и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы второй судебной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А51-9605/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
