Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5417/2020, А51-6856/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А51-6856/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА ГРУПП": Кривец П.Ю., представитель по доверенности б/н от 06.07.2020; Бахвалова Н.П., представитель по доверенности б/н от 06.02.2020;
от Владивостокской таможни: Зуев А.А., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 3; Бодрова М.А., представитель по доверенности от 04.12.2020 N 144
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА ГРУПП"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020
по делу N А51-6856/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА ГРУПП" (ОГРН 1152724003057, ИНН 2724201160, адрес: 115583, г. Москва, Каширское шоссе, д. 65, корп. 3, кв. 513)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА ГРУПП" (далее - декларант, общество, ООО "СФЕРА ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 05.03.2020 N 27-27/09359 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения в отношении товара N 1 ДТ N 10702030/191017/0090344 (далее - ДТ N 90344); товара N 1 ДТ N 10702070/271017/0025855 (далее - ДТ N 27442) товара N 1 ДТ N 10702070/031117/0027442 (далее - ДТ N 27442); товара N 1 ДТ N 10702070/101117/0028724 (далее - ДТ N 28724); товара N 1 ДТ N 10702070/171117/0030580 (далее - ДТ N 30580); товара N 1 ДТ N 10702070/241117/0033041 (далее - ДТ N 33041); товара N 1 ДТ N 10702070/301117/0035482 (далее - ДТ N 35482); товара N 1 ДТ N 10702070/011217/0036135 (далее - ДТ N 36135); товара N 1 ДТ N 10702070/071217/0038705 (далее - ДТ N 38705); товара N 1 ДТ N 10702070/131217/0040917 (далее - ДТ N 40917); товара N 1 ДТ N 10702070/221217/0045296 (далее - ДТ N 45296); товара N 1 ДТ N 10702070/311217/0049467 (далее - ДТ N 49467); товара N 1 ДТ N 10702070/110118/0002800 (далее - ДТ N 2800); товара N 1 ДТ N 10702070/200118/0007141 (далее - ДТ N 7141); товара N 1 ДТ N 10702070/280118/0010124 (далее - ДТ N 10124); товара N 1 ДТ N 10702070/010218/0011986 (далее - ДТ N 11986); товара N 1 ДТ N 10702070/110218/0015842 (далее - ДТ N 15842); товара N 1 ДТ N 10702070/220218/0021827 (далее - ДТ N 21827); товара N 1 ДТ N 10702070/040318/0027046 (далее - ДТ N 27046); товара N 1 ДТ N 10702070/150318/0031756 (далее - ДТ N 31756); товара N 1 ДТ N 10702070/170318/0033294 (далее - ДТ N 33294); товара N 1 ДТ N 10702070/300518/0070770 (далее - ДТ N 70770); товара N 1 ДТ N 10702070/070618/0075397 (далее - ДТ N 75397); товара N 1 ДТ N 10702070/210219/0033531 (далее - ДТ N 33531); товара N 1 ДТ N 10702070/280219/0036970 (далее - ДТ N 36970); товара N 1 ДТ N 10702070/060319/0040472 (далее - ДТ N 40472); товара N 1 ДТ N 10702070/150319/0044806 (далее - ДТ N 44806); товара N 1 ДТ N 10702070/280319/0052919 (далее - ДТ N 52919); товара N 1 ДТ N 10702070/100419/0061661 (далее - ДТ N 61661); товаров N 1, 3 ДТ N 10702070/100419/0061669 (далее - ДТ N 61669).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2020 требования общества удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение суда первой инстанции от 05.08.2020 отменено, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "СФЕРА ГРУПП" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебный акт второй инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы не согласился с выводом апелляционного суда о том, что ввезенные товары подлежат классификации в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку они не имеют функционального предназначения исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430 ТН ВЭД ЕАЭС, могут использоваться с иными устройствами и применяться в каком-либо ином назначении. Настаивает на том, что общество совокупностью представленных доказательств подтвердило отнесение товара N 1 (цепи гусеничные) и товара N 3 (гусеничное звено гусеничной шарнирной цепи) к частям гусеничного движителя, имеющим специальное назначение - исключительно или в основном для бульдозеров, экскаваторов, то есть для оборудования товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС. Поэтому полагает, что правильной товарной позицией в отношении везенных товаров является 8431 ТН ВЭД ЕАЭС. Считает неверным вывод суда второй инстанции о возможности классификации товара в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС только при соблюдении двух условий: 1) цепи должны быть снабжены устройствами для их закрепления; 2) цепи должны поставляться совместно с машинами, для которых они предназначены. Утверждает, что указанный вывод суда противоречит тексту товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, содержанию Примечания к разделам и группам, пункту 111.1 Сборника решений и разъяснений по классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров (Приложение к распоряжению ФТС России от 15.08.2014 N 233-р) и сделан без учета судебной практики (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 309-КГ17-17729, 28.01.2019 N 301-ЭС19-20).
Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
В заседании суда кассационной инстанции представители общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представители таможенного органа просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.
Из материалов дела следует, что в период с 19.10.2017 по 10.04.2019 обществом в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, а также во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни поданы ДТ NN 90344, 25855, 27442, 28724, 30580, 33041, 35482, 36135, 38705, 40917, 45296, 49467, 2800, 7141, 10124, 11986, 15842, 21827, 27046, 31756, 33294, 70770, 75397, 33531, 36970, 40472, 44806, 52919, 61661, 61669, в которых с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар N 1 "гусеничная цепь, предназначена для установки на ходовую часть гусеничного бульдозера, экскаватора, представляет собой цепь из шарнирно-соединенных звеньев, на внутренней поверхности гусеницы имеются впадины или выступы, с которыми взаимодействуют ведущие колеса машины, на внешней поверхности имеются технические отверстия для последующего крепления гусеничных башмаков; цепь гусеничная в сборе, без ковшей, зацепов, башмаков и иных приспособлений; звенья состоят из металлических щек и картриджей, пальцев; предназначены для установки на гусеничной ходовой только гусеничных экскаваторов и бульдозеров; без установленных гусеничных цепей на ходовую часть, бульдозер или экскаватор не способен работать".
В отношении товаров N 1 указанных декларациях обществом заявлен классификационный код 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части: -- цепи прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 18% (с 01.01.2019 - 20%)).
По ДТ N 61669 задекларирован товар N 3 "звено гусеничной шарнирной цепи для установки в ходовую часть гусеничного бульдозера/экскаватора из черных металлов". Указанный товар классифицирован обществом по коду 7315 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части: -- части"), что отражено в графе 33 указанной ДТ, применена ставка ввозной таможенной пошлины 14%, НДС - 20%.
Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
06.02.2020 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях, и просило изменить заявленный классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров N 1 (по всем ДТ), товар N 3 (по ДТ N 61669) с 7315 12 000 0 и 7315 19 000 0 на классификационный код 8431 49 800 9 ("Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: -- прочие: - прочие: - прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18 % (с 01.01.2019 - 20%)).
По результатам таможенного контроля, составив акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 03.03.2020 N 10702000/206/030320/А0066, таможня приняла решение от 05.03.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ. Таможенный орган не установил оснований для изменения классификационных кодов товаров, ввезенных по указанным выше декларациям.
ООО "СФЕРА ГРУПП", ссылаясь на незаконность решения таможни, оформленного письмом от 05.03.2020 N 27-27/09359, посчитав, что оно не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что задекларированный товар функционально и технологически предназначен исключительно и в основном для использования в качестве гусеничного движителя бульдозера /экскаватора, имеет специальное назначение, в связи с этим не является частью общего назначения и не может быть классифицирован в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС.
Апелляционный суд, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, не согласился с выводами суда первой инстанции. Учитывая характеристики ввезенных товаров, тексты товарных позиций 8431 и 7315 ТН ВЭД ЕАЭС, примечания к разделам XV, XVI ТН ВЭД ЕАЭС, принимая во внимание, что в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "Цепи и их части, из черных металлов" и иного определения "частей общего назначения" в ТН ВЭД ЕАЭС не приведено, апелляционный суд пришел к выводу о том, что цепи и их части из черных металлов относятся к частям общего назначения независимо от того, могут данные цепи использоваться только с одним видом (артикулом) машин и оборудования, либо с разными машинами, поэтому ввезенные товары не могут быть классифицированы в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.
Изучение обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суд второй инстанции не допустил неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда не имеется.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего до 01.01.2018, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
Аналогичные положения закреплены в статье 20 вступившего в силу с 01.01.2018 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Как следует из пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной Конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2(б), 3 (а), 3 (б), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В рассматриваемом случае спор касается вопроса о классификации товаров, ввезенных обществом на основании внешнеторгового договора от 01.07.2017 N DCF - SFG/2017 BBR, заключенного с компанией DAECHANG FORGING Co, LTD, и поименованных в ДТ NN 90344, 25855, 27442, 28724, 30580, 33041, 35482, 36135, 38705, 40917, 45296, 49467, 2800, 7141, 10124, 11986, 15842, 21827, 27046, 31756, 33294, 70770, 75397, 33531, 36970, 40472, 44806, 52919, 61661 как гусеничная цепь и в ДТ N 61669 как звено гусеничной шарнирной цепи.
При классификации ввезенных товара, как полагает декларант, подлежала применению товарная подсубпозиция 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие".
Таможенный орган считает, что ввезенные товары подлежат классификации в товарных подсубпозициях: 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части: -- цепи прочие", и 7315 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части: -- части".
Следовательно, апелляционный суд верно указал на то, что для правильной классификации ввезенных товаров необходимо сравнить тексты товарных позиций 8431 и 7315 ТН ВЭД ЕАЭС.
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).
В Пояснениях к товарной позиции 7315 группы 73 "Изделия из черных металлов" раздела XV ТН ВЭД (том IV) установлено, что в данную товарную позицию включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.
Все эти цепи могут быть оснащены дополнительными принадлежностями (например, крючками, карабинами, вертлюгами, муфтами, хомутами и разъемными хомутами, а также тройниками). Цепи могут иметь разную длину и использоваться в различных целях.
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8431 группы 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части" раздела XVI ТН ВЭД (том IV) при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.
Цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315). Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого они предназначены.
Из примечания 1 "ж" к разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" ТН ВЭД (в который включена товарная позиция 8431) следует, что в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).
Согласно примечанию 2 "а" к разделу XV "Недрагоценные металлы и изделия из них" во всей Номенклатуре термин "части общего назначения" означает изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.
Суд апелляционной инстанции, исходя из описания товаров, приведенного в декларациях, спецификациях, инвойсах, упаковочных листах, установив, что товар N 1 представляют собой цепь из шарнирно-соединенных звеньев, товар N 3 является звеном гусеничной шарнирной цепи, руководствуясь текстом товарных позиций 7315, 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, примечанием 1 "ж" раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС, примечанием 2 "а" к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, сделал обоснованный вывод о том, что ввезенные ООО "СФЕРА ГРУПП" товары являются "частями общего назначения" в значении, придаваемом им в ТН ВЭД ЕЭАС, и на основании правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД подлежат классификации в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил судебный акт первой инстанции и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном применении Правила 1 ОПИ ТН ВЭД, предусматривающего классификацию товаров исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Поскольку текст товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС прямо предусматривает классификацию в данной позиции цепей и их частей, из черных металлов, независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования, оснований для применения иной товарной позиции не имеется.
Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из буквального содержания пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, могут быть классифицированы только цепи снабженные устройствами для их закрепления и поставляемые совместно с машинами, для которых они предназначены. Однако в рассматриваемом случае такие обстоятельства не установлены.
Обоснованно не согласился суд второй инстанции с выводом суда первой инстанции об исключительности спорных товаров, поскольку специальное назначение товара, наличие каталожных номеров изделия об этом не свидетельствуют.
Установленные апелляционным судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Доводы, заявленные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ссылка общества на письмо ФТС России от 02.10.2017 N 01-11/55084 "О классификации товаров" правомерно отклонена апелляционным судом, так как содержащиеся в письме разъяснения не применимы к настоящему делу с учетом конкретных характеристик спорного товара, не обладающего признаками исключительности и универсальности, являющегося "частями общего назначения".
Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционным судом правильно применены разъяснения, содержащиеся в пунктах 111.1, 111.2 Сборника решений и разъяснений по классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров (Приложение к распоряжению ФТС России от 15.08.2014 N 233-р).
Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику не может иметь правового значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.
Все представленные таможенным органом и обществом доказательства судом исследованы и оценены, выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы и последовательно изложены, соответствуют содержанию доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с этим оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А51-6856/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
