Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-5417/2019, А51-2299/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А51-2299/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Никитиной Т.Н.
Судей: Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.
при участии:
от администрации г. Владивостока: представитель не явился;
от Департамента финансов Приморского края: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Приморского края
на решение от 10.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019
по делу N А51-2299/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, д. 20)
к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края (ОГРН 1022502269360, ИНН 2540036171, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22)
третье лицо: Пожиленко Игорь Дмитриевич
о взыскании 2 609 129 рублей 60 копеек
администрация города Владивостока (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края (далее - департамент) о взыскании убытков в размере 2 609 129,6 руб.
Определением от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пожиленко И.Д.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе департамента, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем просит их отменить или изменить.
В обоснование кассационной жалобы департамент приводит доводы о том, что жилищное законодательство напрямую не определяет, к полномочиям каких органов государственной власти относится обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, и не содержит порядка финансирования указанных полномочий.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в случае постановки инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на учет в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 01.01.2005 и признанных малоимущими, обеспечение их жилыми помещениями в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должно осуществляться органами местного самоуправления. Настаивает на том, что в рассматриваемом случае администрация города Владивостока в целях реализации статей 12, 130, 132 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N131-ФЗ), статей 14, 49 ЖК РФ исполнила свои расходные обязательства по предоставлению малоимущим гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.
Департамент не согласен с размером взысканных убытков, который, по его мнению, подлежит определению с учетом Приказа Минстроя России от 12.09.2018 N 572/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 4 квартал 2018 года". Также считает необходимым при определении размера убытков применение кадастровой стоимости объекта недвижимости установленной по состоянию на 27.06.2012.
Указывает на отсутствие противоправности в поведении Приморского края в лице департамента, а также на отсутствие причинно-следственной связи между действиями департамента и понесенными администрацией убытками. Обращает внимание на то, что право собственности на данный объект недвижимости перерегистрировано не было (жилое помещение предоставлено Пожиленко И.Д. по договору социального найма), в связи с чем убытки и расходы фактически не понесены и взысканию не подлежат.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.08.2017 по делу N 2-3165/2017, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по делу N 33-12055 от 04.12.2017, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Пожиленко И.Д. (ребенку-инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире), благоустроенное жилое помещение в пределах Владивостокского городского округа площадью не менее 18 кв.м с учетом права на дополнительную площадь не более 36 кв.м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.
Администрация постановлением от 24.08.2011 N 2368 предоставила Пожиленко И.Д. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток ул. Адмирала Юмашева, д. 18, кв. 3, общей площадью 30,8 кв.м по договору социального найма от 30.11.2018 N 811.
В соответствии с данными Федеральной службы Государственной взысканиюстики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в III квартале 2018 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 84 712 руб. Стоимость жилого помещения, предоставленного Пожиленко И.Д., составляет 2 609 129,6 руб., из расчета 30,8 кв.м * 84 712 руб.
Ссылаясь на непринятие со стороны Приморского края в лице департамента мер по компенсации расходов истца на обеспечение жильем инвалида, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), статьями 14 и 50, пунктом 5 части 1 статьи 55, статьями 60 и 61 Закона N 131-ФЗ, статьями 84, 85, 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и семей, имеющих ребенка-инвалида, являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми суд округа исходит из следующего.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с подпунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как следует из преамбулы Закона N 181-ФЗ, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.
В силу пункта 4 части 1 статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.
Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
При этом положениями статей 14, 50 Закона N 131-ФЗ, статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
Также частью 3 статьи 57 ЖК РФ установлено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.
Однако содержащиеся в Жилищном кодексе Российской Федерации условия о предоставлении жилых помещений гражданам, которые страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенности реализации жилищных прав данных лиц и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Таким образом, суды правомерно исходили из того, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, в данном случае - Приморский край.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721, и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (пункт 12).
В связи с указанным доводы департамента о том, что спорные расходы подлежат финансированию за счет средств муниципального образования, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения.
Поскольку действующими нормативными правовыми актами Приморского края расходные обязательства субъекта Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не установлены, суды пришли к выводу о том, что незаконное бездействие ответчика (Приморского края) повлекло за собой возникновение у муниципального образования необоснованных бюджетных расходов в сумме 2 609 129,6 руб., в связи с чем правомерно взыскали с субъекта Российской Федерации - Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу истца убытки в указанной сумме.
Доказательства предоставления соответствующих межбюджетных трансфертов на финансирование рассматриваемых в рамках данного дела целей в материалах дела отсутствуют.
Проверив размер предъявленных к взысканию убытков, суды признали его подтвержденным. При этом суды исходили из данных Федеральной службы государственной взысканиюстики по Приморскому краю.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не влияют на правильность их выводов, свидетельствуют о несогласии ответчика с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А51-2299/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Н.В. Меркулова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
