Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2020 года №Ф03-5416/2020, А51-7139/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А51-7139/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитина Е.О.
судей Головниной Е.Н., Сецко А.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Лютиковой Е.С.
при участии:
от Капустина А.С.: Шаркун С.В., представителя по доверенности от 15.07.2020;
от других участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Капустина Алексея Сергеевича
на определение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020
по делу N А51-7139/2017
по заявлению финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Капустиной Виктории Викторовны - Ещенко Елены Викторовны
об истребовании документов, обязании передать имущество и обеспечить доступ в принадлежащее должнику жилое помещение
в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Капустиной Виктории Викторовны (ОГРНИП: 312251125000133, ИНН: 251105639851, дата прекращения деятельности: 21.03.2019) несостоятельной (банкротом)
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2018 индивидуальный предприниматель Капустина Виктория Викторовна (далее - предприниматель, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Желуденко Валерий Константинович.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционной суда от 18.10.2018 решение суда от 09.07.2018 отменено, вопросы о рассмотрении отчета финансового управляющего, о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина и о рассмотрении представленного плана реструктуризации направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 21.03.2019 предприниматель Капустина В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Васильков Валерий Сергеевич.
Впоследствии определением суда от 08.10.2019 Васильков В.С. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Ещенко Елена Викторовна.
В рамках данного дела о банкротстве предпринимателя, 19.03.2020 финансовый управляющий Ещенко Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Капустиной В.В. транспортного средства, документов и сведений, а также об обязании обеспечить доступ в принадлежащие должнику жилые помещения.
Определением суда от 08.06.2020 заявление удовлетворено, суд обязал Капустину В.В. передать финансовому управляющему: товарно-материальных ценности, а именно - легковой автомобиль LEXUS HS 250 Н 2011 г.в., куз. N ANF 102050866, гос. номер В666СХ25 (ключи, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС); документы и сведения о совершенных за период, начиная с 2014 года по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше 300 000 руб. (при наличии), договор беспроцентного займа от 24.07.2015 с Бурдейной Т.Н., договор от 16.03.2015 с индивидуальным предпринимателем Колтаковой Е.А., договор процентного займа от 30.10.2015 N 001 с индивидуальным предпринимателем Евсюковой И.В.; предоставить доступ к имуществу должника, находящемуся в залоге у публичного акционерного общества "Сбербанк России": жилой дом площадью 181,8 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Барабашевский, д. 6; жилое помещение площадью 31,6 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Тереховка, ул. Банивура д. 16, кв. 1.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 определение суда от 08.06.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, бывший супруг должника Капустин Алексей Сергеевич (далее - заявитель) обратился с кассационной жалобой, в которой просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отменить принятые судебные акты в части обязания Капустиной В.В. передать финансовому управляющему легковой автомобиль и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что в период с 09.08.2008 по 20.10.2016 состоял в браке с должником, и поскольку транспортное средство приобретено в 2015 году, данное имущество находится в совместной собственности бывших супругов, в связи с чем обязание Капустиной В.В. передать легковой автомобиль финансовому управляющему повлечет незаконное лишение заявителя принадлежащего ему имущества, что нарушает его права и охраняемые законом интересы. Поскольку настоящий спор связан с реализацией имущества должника, Капустин А.С. подлежал привлечению к участию в рассмотрении требований финансового управляющего, что дает основания для правовой оценки обжалуемых судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права, и влечет их отмену по пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель Капустина А.С. поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель Капустиной В.В. в отзыве на кассационную жалобу поддержала позицию заявителя, указав, что Надеждинским районным судом Приморского края принята резолютивная часть решения от 17.12.2020, в соответствии с которой спорный легковой автомобиль передан в собственность Капустина А.С.
Финансовый управляющий Ещенко Е.В. в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения в целях предотвращения причинения значительного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве, и затягивания процедуры банкротства.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц. Финансовый управляющий ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.
В силу части 1 статьи 273 АПК РФ право на обжалование вступившего в законную силу решения, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 АПК РФ, к их числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве, помимо лиц, указанных в данной статье участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Следовательно, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
Вместе с тем вопреки доводам Капустина А.С. реализация общего имущества супругов (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не входит в предмет обособленного спора по заявлению финансового управляющего об истребовании у должника товарно-материальных ценностей (включенных в конкурсную массу), документов и сведений, а также об обязании обеспечить доступ в принадлежащие ему жилые помещения. Кроме того, обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях бывшего супруга должника Капустина А.С.
Обстоятельства передачи на момент рассмотрения кассационной жалобы спорного транспортного средства в личную собственность Капустина А.С. на основании невступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, в данном случае не имеют правового значения для правильного рассмотрения обособленного спора в порядке пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и не препятствуют реализации прав бывшего супруга должника в случае прекращения режима совместной собственности на общее с Капустиной В.В. имущество.
Таким образом, поскольку Капустин А.С. не обладает правом на обжалование определения и апелляционного постановления производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Капустина Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А51-7139/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.О. Никитин
Судьи Е.Н. Головнина
А.Ю. Сецко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка