Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: Ф03-540/2022, А51-3461/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А51-3461/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: Е.В. Федоров, представитель, доверенность от 01.02.2022
от ответчика: Е.В. Демьянчук, представитель, доверенность от 01.03.2022 N 25-02/1076
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
на определение от 18.11.2021 об исправлении опечатки, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021
по делу N А51-3461/2021
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕНК ДВ" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
о взыскании 1 641 189 руб. 84 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "СЕНК ДВ" (ОГРН 1022501283232, ИНН 2536111362, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 82; далее - истец, общество, ООО "СЕНК ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, д. 21; далее - ответчик, ТУ Росимущества в Приморском крае) о взыскании 1 641 189 рублей 84 копеек основного долга за хранение рыбодобывающего морского траулера "AQUAMARINE", судна "Perume", краболовного рыботранспортного судна "SUN ВЕЕ".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2021 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.
ООО "СЕНК ДВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток, допущенных при изготовлении указанного судебного акта, при указании периода взыскания долга за хранение судов с 01.07.2019 по 31.12.2019 на период с 01.07.2020 по 31.12.2020.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, исправлены опечатки, допущенные при изготовлении решения от 31.03.2021, а именно: период взыскания основного долга за хранение судов вместо "с 01.07.2019 по 31.12.2019" следует читать "с 01.07.2020 по 31.12.2020".
ТУ Росимущества в Приморском крае, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит их отменить.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что в результате исправления указанных опечаток изменится содержание решения, что не соответствует положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Полагает, что в рассматриваемом случае имеет место судебная ошибка, которая не носит технического характера. Настаивает на позиции о том, что в результате принятия обжалуемых судебных актов, ответчик лишается возможности приведения в апелляционном суде доводов о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности за охрану спорных судов в аналогичный период.
ООО "СЕНК ДВ" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций инстанции норм процессуального права, суд округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Таким образом, посредством исправления описок и опечаток арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе изменять свои правовые выводы по существу спора. При этом исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как в мотивировочную, так и в резолютивную части судебного акта.
Институт исправления допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению содержания принятого судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 14624/09).
Оценивая внесенные судом изменения в установочную часть решения Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2021, апелляционная коллегия расценила их как исправление допущенной описки, не затрагивающей существа судебного акта и не изменяющей его содержание.
Оснований для несогласия с указанным выводом у кассационной инстанции не имеется.
Судами при рассмотрении настоящего заявления истца в порядке статьи 179 АПК РФ установлено: 1) в абзаце 8 страницы 2 искового заявления ООО "СЕНК ДВ" указывает, что "истец обращается в арбитражный суд для взыскания вознаграждения за хранение имущества за пределами контракта за период с 01.07.2020 по 31.12.2020"; 2) текст искового заявления содержит указание общества на решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15230/2020, в соответствии с которым в пользу ООО "СЕНК ДВ" с ТУ Росимущества в Приморском крае взыскано вознаграждение за хранение судов за период с 01.07.2019 по 31.12.2019; 3) претензия от 25.01.2021 N 20/21-22, направленная обществом в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, также указывает период хранения судов с 01.07.2020 по 31.12.2020; 4) в отзыве на исковое заявление ответчик просит суд отказать обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании вознаграждения за хранение судов за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "СЕНК ДВ" имело намерение взыскать с ответчика задолженность именно за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, при этом ТУ Росимущества в Приморском крае, возражая против удовлетворения иска, исходило из аналогичного периода.
Суды правильно учли, что резолютивная часть решения от 31.03.2021 после вынесения определения от 18.11.2021 осталась неизменной, а исправление опечаток не затронуло правовой квалификации сторон, не привело к переоценке установленных по делу обстоятельств, а лишь зафиксировало корректное указание искового периода.
Доводы заявителя о том, что в расчете суммы требований, изложенном в исковом заявлении, ООО "СЭНК ДВ" указан период с 01.07.2019 по 31.12.2019, соответствуют действительности, но не отменяют правильности выводов судов о реальном намерении истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.
Утверждения ТУ Росимущества в Приморском крае о том, что обществом в материалы дела не представлены доказательства оказания спорных услуг хранения в период 2020 года, не принимаются судом округа, поскольку должны быть предметом апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2021 по существу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых определения и апелляционного постановления, судом округа не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А51-3461/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
