Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5398/2019, А51-30878/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А51-30878/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
конкурсного управляющего МУМ ПКХ г. Фокино Стариковича П.В.
от ООО "Промакст": Балацкой А.В., представителя по доверенности от 28.11.2018
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино Стариковича Павла Викторовича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019
по делу N А51-30878/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино
к обществу с ограниченной ответственностью "Промакст"
о взыскании 5 050 246 руб. 52 коп., заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства г. Фокино (ОГРН 1022500575569, ИНН 2512000871, адрес: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Усатого, д. 32 А; далее - МУМП КХ г. Фокино, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Промакст" ОГРН 1062539080560, ИНН 2539078709, адрес: 690109, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, д. 81 А, кв. 140; далее - ООО "Промакст", общество) с иском о взыскании 5 050 246 руб. 52 коп. основного долга.
Решением суда от 06.12.2014 требования МУМП КХ г. Фокино удовлетворены, с ООО "Промакст" в пользу МУМП КХ г. Фокино взыскано 5 050 246 руб. 52 коп. основного долга. Выдан исполнительный лист серии АС 003687899.
МУМП КХ г. Фокино в рамках исполнения решения от 06.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обращении взыскания на имущество ООО "Промакст" - экскаватор HITACHI MACHINERY CO, находящееся у третьего лица Иванова Евгения Владимировича.
Определением суда от 07.12.2016 в удовлетворении заявления МУМП КХ г. Фокино об обращении взыскания на имущество должника отказано, поскольку имущество передано должником третьему лицу - Иванову Е.В. на основании договора, не оспоренного в установленном порядке.
Впоследствии предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 07.12.2016 по новым обстоятельствам, ссылаясь на решение Советского районного суда г. Владивостока от 13.04.2017 по делу N 2-405/2017, которым сделка купли-продажи экскаватора HITACHI MACHINERY СО, заключенная между ООО "Промакст" и Ивановым Е.В., признана недействительной, в связи с чем суд обязал Иванова Е.В. возвратить ООО "Промакст" спорное имущество.
Решением суда от 16.10.2018 определение суда от 07.12.2016 N А51-30878/2014 отменено по новым обстоятельствам.
Определением суда от 14.11.2018 обращено взыскание на имущество ООО "Промакст", а именно: экскаватор HITACHI MACHINERY CO, заводской номер HCMDDE92V00040501, двигатель 6НК1-573224, находящийся у Иванова Е.В., проживающего по адресу: г. Партизанск, ул. Индустриальная, д. 22б кв. 615.
Пятый арбитражный апелляционный суд, установив нарушения судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - рассмотрение дела в отсутствие Иванова Е.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (определение от 23.04.2019).
Постановлением суда апелляционной инстанции, от 06.05.2019 решение суда от 16.10.2017 отменено. Определение суда от 14.11.2017 отменено. В удовлетворении заявления МУМП КХ г. Фокино о пересмотре определения от 07.12.2016 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, конкурсный управляющий МУМП КХ г. Фокино Старикович Павел Викторович, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда от 06.05.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Владивостока от 13.04.2017 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. В данном судебном акте выводов о погашении ООО "Промакст" задолженности не имеется.
В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на то, что обжалование Ивановым Е.В. определения от 20.09.2017 является злоупотреблением правом и формальным поводом для неисполнения решения об обращении взыскания на имущество, считает, что определение от 20.09.2017 непосредственно не затрагивало права и обязанности Иванова Е.В., а судом апелляционной инстанции необоснованно восстановлен срок на апелляционное обжалование.
В отзыве на кассационную жалобу Иванов Е.В. выразил несогласие относительно доводов, изложенных в ней, и, считая постановление апелляционного суда от 06.05.2019 законным и обоснованным, просил в удовлетворении кассационной жалобы МУМП КХ г. Фокино отказать.
В судебном заседании конкурсный управляющий МУМП КХ г. Фокино Старикович П.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель ООО "Промакст" изложила свою правовую позицию относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просила постановление апелляционного суда от 06.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу предприятия - без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
В рассматриваемом случае заявление обосновано ссылкой на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Владивостока от 13.04.2017 по делу N 2-405/2017, которым признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 25.07.2016 экскаватора HITACHI MACHINERY СО, заключенный между ООО "Промакст" и Ивановым Е.В.
Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу частей 3 и 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных названным Законом. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению. В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.
Также в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие либо отсутствие задолженности, взысканной решением суда от 06.12.2014.
Проанализировав представленные в материалы дела следующие документы: платежное поручение поручением от 25.12.2014 N 1329 на сумму 100 000 руб., в котором указано плательщик - ООО "Промакст", получатель - МУМП КХ г. Фокино "назначение платежа: долг по решению Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2014 дело N А51-30878/2014"; платежное поручение от 19.02.2015 N 26 на 50 000 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель ЗАО "Далькомаудит"; назначение платежа: "согласно письму ООО "Промакст" за МУМП КХ г. Фокино", письмо МУМП КХ г. Фокино от 26.12.2014 N 137 в адрес ООО "Промакст" с просьбой об оплате 50 000 руб. в счет взаимных расчетов по договору о совместной деятельности от 12.12.2012 на расчетный счет ЗАО "Дальком-аудит", письмо ООО "Промакст" от 12.03.2015 N 3 в адрес конкурсного управляющего МУМП КХ г. Фокино с уведомлением об оплате по платежному поручению от 19.02.2015 N 26 на сумму 50 000 руб. ООО "Техномаксимус" вместо ООО "Промакст" за МУМП КХ г. Фокино в счет погашения задолженности в рамках ИП N 4654/15/25004-ИП; платежное поручение от 02.03.2015 N 29 на 21 770 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель ООО "Современные Информационные Технологии" "назначение платежа: оплата за ООО "Промакст" согласно письму от 29.08.2014 N 96 за МУМП КХ г. Фокино.", письмо МУМП КХ г. Фокино от 29.08.2014 исх. N 96 в адрес ООО "Промакст" с просьбой об оплате 21 770 руб. в счет взаимных расчетов по договору о совместной деятельности от 12.12.2012 на расчетный счет ООО "Современные Информационные Технологии", письмо ООО "Промакст" от 12.03.2015 N 3 в адрес конкурсного управляющего МУМП КХ г. Фокино - уведомление о том, что оплата по платежному поручению N 29 от 02.03.2015 на сумму 21 770 руб. произведена ООО "Техномаксимус" вместо ООО "Промакст" за МУМП КХ г. Фокино в счет погашения задолженности в рамках ИП N 4654/15/25004-ИП; платежное поручение от 02.03.2015 N 30 на 100 000 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель МУМП КХ г. Фокино назначение платежа "за ООО "Промакст" перечисление долга на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2014 дело N А51-30878/2014"; платежное поручение N 40 от 31.03.2015 на 50 000 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель - Филиал ОАО "ДЭК"-"Дальэнергосбыт" назначение платежа: "согласно ИП N 4654/15/25004-ИП за ООО "Промакст" за МУМП КХ г. Фокино", письмо МУМП КХ г. Фокино от 19.03.2015 N 22 в адрес ООО "Промакст" с просьбой об оплате 50 000 руб. в счет взаимных расчетов по договору о совместной деятельности от 12.12.2012 на расчетный счет Филиала ОАО "ДЭК"-"Дальэнергосбыт"; платежное поручение от 31.03.2015 N 41 на 5 000 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель ООО "Такском" назначение платежа "согласно ИП N 4654/15/25004-ИП за ООО "Промакст" за МУМП КХ г. Фокино согласно письма от 19.03.2015 N 21", письмо МУМП КХ г. Фокино от 19.03.2015 N 21 в адрес ООО "Промакст" с просьбой об оплате 5 000 руб. в счет взаимных расчетов по договору о совместной деятельности от 12.12.2012 на расчетный счет ООО "Такском"; платежное поручение от 21.04.2015 N 59 на 65 800 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель Филиал САО "ВСК "ВСК-г. Находка" назначение платежа: согласно ИП N 4654/15/25004-ИП за ООО "Промакст" за МУМП КХ г. Фокино согласно письму от 08.04.2015", письмо МУМП КХ г. Фокино N 30 от 08.04.2015 в адрес ООО "Промакст" с просьбой об оплате 65 800 руб. в счет взаимных расчетов по договору о совместной деятельности от 12.12.2012 на расчетный счет Филиала САО "ВСК "ВСК-г. Находка"; платежное поручение N 83 от 21.05.2015 на 100 000 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель МУМП КХ г. Фокино назначение платежа "оплата за ООО "Промакст" согласно ИП N 4654/15/25004-ИП, перечисление долга на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2014 дело N А51-30878/2014".; платежное поручение от 30.06.2015 N 112 на 150 000 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель МУМП КХ г. Фокино назначение платежа "оплата за ООО "Промакст" согласно ИП N 4654/15/25004-ИП, перечисление долга на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2014 дело N А51-30878/2014"; платежное поручение от 20.07.2015 N 124 на 50 000 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель Филиал ОАО "ДЭК"-"Дальэнергосбыт" назначение платежа "согласно ИП N 4654/15/25004-ИП за ООО "Промакст" за МУМП КХ г. Фокино согласно письму от 22.05.2015" N 45, письмо МУМП КХ г. Фокино от 22.05.2015 N 45 в адрес (ООО "Промакст" с просьбой о перечислении 50 000 руб. в счет взаимных расчетов по договору о совместной деятельности от 12.12.2012 на расчетный счет Филиала ОАО "ДЭК"-"Дальэнергосбыт"; платежное поручение N 153 от 03.09.2015 на 100 000 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель МУМП КХ г. Фокино назначение платежа "оплата за ООО "Промакст" согласно ИП N 4654/15/25004-ИП, перечисление долга на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2014 дело N А51-30878/2014"; платежное поручение от 30.09.2015 N 169 на 100 000 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель МУ МПКХ г. Фокино назначение платежа "оплата за ООО "Промакст" согласно ИП N 4654/15/25004-ИП, перечисление долга на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 06.12,2014 дело N А51-30878/2014"; платежное поручение от 25.12.2015 N 232 на 100 000 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель МУМП КХ г. Фокино назначение платежа "оплата за ООО "Промакст" согласно ИП N 4654/15/25004-ИП, перечисление долга на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2014 дело N А51-30878/2014"; платежное поручение N 1 от 17.07.2015 на 50 000 руб. плательщик ООО "Промакст", получатель МУМП КХ г. Фокино назначение платежа "оплата согласно ИП N 4654/15/25004-ИП, перечисление долга на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2014 дело N А51-30878/2014"; платежное поручение от 07.08.2015 N 5 на 200 000 руб. плательщик ООО "Промакст", получатель МУМП КХ г. Фокино назначение платежа "оплата согласно ИП N 4654/15/25004-ИП, перечисление долга на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2014 дело N А51-30878/2014"; платежное поручение N 16 от 03.11.2015 на 150 000 рублей плательщик ООО "Промакст", получатель МУМП КХ г. Фокино назначение платежа "оплата согласно ИП N 4654/15/25004-ИП, перечисление долга на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2014 дело N А51-30878/2014"; платежное поручение от 01.03.2016 N 1 на 800 000 руб. плательщик - ООО "Промакст", получатель ООО "Гидротехника", платежное поручение от 18.03.2016 N 6 на 455 520 руб. плательщик ООО "Промакст", получатель ООО "Гидротехника", платежное поручение от 18.03.2016 N 7 на 544 480 руб. плательщик ООО "Промакст", получатель ООО "Гидротехника"; платежное поручение от 28.03.2016 N 10 на 500 000 руб. плательщик ООО "Промакст", получатель ООО "Гидротехника", платежное поручение N 33 от 10.05.2016 на 199 597 руб. плательщик ООО "Промакст", получатель ООО "Гидротехника", письмо МУМП КХ г. Фокино от 24.11.2015 N 91 в адрес ООО "Промакст" с просьбой об оплате: в связи недостатком денежных средств у МУМП КХ г. Фокино прошу оплачивать производство буровзрывных работ по договору подряда от 08.07.2013 за МУМП КХ г. Фокино на основании счетов-фактур ООО "Гидротехника", письмо ООО "Промакст" от 01.12.2015 N 7 в адрес конкурсного управляющего МУМП КХ г. Фокино в ответ на письмо N 91 от 24.11.2015 ООО "Промакст" подтверждает готовность оплаты буровзрывные работы вместо МУМП КХ г. Фокино, при этом считать, что оплата идет в счет погашения задолженности в рамках ИП N 4654/15/25004-ИП за МУМП КХ г. Фокино за буровзрывные работы по договору подряда от 08.07.2013, письмо ООО "Промакст" от 11.05.2016 N 2 в адрес ООО "Гидротехника": в платежных поручениях N 1, N 6, N 7, N 10, N 33 в разделе назначение платежа считать: оплата за буровзрывные работы по договору подряда от 08.07.2013 за МУМП КХ г. Фокино в рамках ИП N 4654/15/25004-ИП; платежное поручение от 29.01.2016 N 19 на 50 000 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель Филиал ОАО "ДЭК"-"Дальэнергосбыт" назначение платежа "согласно ИП N 4654/15/25004-ИП за ООО "Промакст" за МУМП КХ г. Фокино согласно письму от 11.12.2015 N 92", письмо МУМП КХ г. Фокино N 92 от 11.12.2015 в адрес ООО "Промакст" с просьбой об оплате 50 000 рублей в счет взаимных расчетов по договору о совместной деятельности от 12.12.2012 на расчетный счет Филиала ОАО "ДЭК"-"Дальэнергосбыт"; платежное поручение от 18.02.2016 N 29 на 15 500 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель ИП Емченко Марина Александровна назначение платежа "согласно ИП N 4654/15/25004-ИП за ООО "Промакст" за МУМП КХ г. Фокино; письмо от 22.05.2015 N 43", письмо МУМП КХ г. Фокино от 22.05.2015 N 43 в адрес ООО "Промакст" с просьбой об оплате 15 500 руб. ей в счет взаимных счетов по договору о совместной деятельности от 12.12.2012 на расчетный счет ИП Емченко Марина Александровна; платежное поручение от 18.02.2016 N 30 на 15 500 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель ИП Емченко Марина Александровна; назначение платежа "согласно ИП N 4654/15/25004-ИП за ООО "Промакст" за МУМП КХ г. Фокино; письмо от 22.05.2015 N 41", письмо МУМП КХ г. Фокино от 22.05.2015 N 41, в адрес ООО "Промакст" с просьбой об оплате 15 500 руб. в счет взаимных расчетов по договору о совместной деятельности от 12.12.2012 на расчетный счет ИП Емченко Марина Александровна; платежное поручение от 18.02.2016 N 31 на 25 000 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель ИП Емченко М.А. назначение платежа "согласно ИП N 4654/15/25004-ИП за ООО "Промакст" за МУМП КХ г. Фокино, письмо от 22.05.2015 N 42", письмо МУМПКХ г. Фокино от 22.05.2015 N 42 в адрес ООО "Промакст" с просьбой об оплат 25 000 руб. в счет взаимных расчетов по договору о совместной деятельности от 12.12.2012 на расчетный счет ИП Емченко М.А.; платежное поручение от 18.02.2016 N 32 на 25 000 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель ИП Емченко М.А. назначение платежа "согласно ИП N 4654/15/25004-ИП за ООО "Промакст" за МУМП КХ г. Фокино, письмо от 22.05.2015" N 44, письмо МУМП КХ г. Фокино N 44 от 22.05.2015 в адрес ООО "Промакст" с просьбой об оплат 25 000 руб. в счет взаимных расчетов по договору о совместной деятельности от 12.12.2012 на расчетный счет ИП Емченко М.А.; платежное поручение от 18.02.2016 N 33 на 110 000 руб. плательщик ООО "Техномаксимус" получатель ИП Емченко М.А. назначение платежа "согласно ИП N 4654/15/25004-ИП за ООО "Промакст" за МУМП КХ г. Фокино, письмо от 19.11.2015 N 88", письмо МУМП КХ г. Фокино от 19.11.2015 N 88 в адрес ООО "Промакст" с просьбой об оплате 110 000 руб. в счет взаимных расчетов по договору о совместной деятельности от 12.12.2012 на расчетный счет ИП Емченко М.А.; платежное поручение от 25.03.2016 N 65 на 50 000 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель Филиал ОАО "ДЭК"-"Дальэнергосбыт"; назначение платежа "согласно ИП N 4654/15/25004-ИП за ООО "Промакст" за МУМП КХ г. Фокино согласно письма от 21.03.2016 N 13"; платежное поручение от 22.04.2016 N 86 на 50 000 руб. плательщик ООО "Техномаксимус", получатель Филиал ОАО "ДЭК"-"Дальэнергосбыт"; назначение платежа "согласно ИП N 4654/15/25004-ИП за ООО "Промакст" за МУМП КХ г. Фокино согласно письму от 21.03.2016 N 13"; письмо МУМП КХ г. Фокино от 21.03.2016 N 13 в адрес ООО "Промакст" с просьбой об оплате 100 000 руб. в счет взаимных расчетов по договору о совместной деятельности от 12.12.2012 на расчетный счет Филиала ОАО "ДЭК"-"Дальэнергосбыт"; платежное поручение от 29.06.2016 N 48 на 31 000 руб. плательщик ООО "Стройэкотек", получатель САО "ВСК" назначение платежа: согласно ИП N 4654/15/25004-ИП за ООО "Промакст" за МУМП КХ г. Фокино по договору страхования N 1110101796622, согласно письму от 16.05.2016 N 21", письмо МУМП КХ г. Фокино от 16.05.2016 N 21 в адрес ООО Шромакст" с просьбой об оплате 31 000 руб. в счет взаимных расчетов по договору о совместной деятельности от 12.12.20 на расчетный счет САО "ВСК", письмо ООО "Промакст" от 29.06.2016 N 4 в адрес ООО "Стройэкотек" с просьбой оплатит МУМП КХ г. Фокино 31 000 руб. по договору страхования N 1110101796622, в связи с отсутствием у ООО "Промакст" денежных средств; платежное поручение от 24.06.2016 N 43 на 50 000 руб. плательщик ООО "Стройэкотек", получатель Филиал ПАО "ДЭК"-"Дальэнергосбыт" назначение платежа "согласно ИП N 4654/15/25004-ИП за ООО "Промакст" за МУМП КХ г. Фокино согласно письма N 22 от 14.06.2016", письмо МУМП КХ г. Фокино от 14.06.2016 N 22 в адрес ООО "Промакст" с просьбой об оплате 50 000 руб. в счет взаимных расчетов по договору о совместной деятельности от 12.12.2012 на расчетный счет Филиала ПАО "ДЭК"-Дальэнергосбыт", письмо ООО "Промакст" от 24.06.2016 N 3 в адрес ООО "Стройкотек" с просьбой оплатить за МУМП КХ г. Фокино 50 000 руб. (за электричество) в связи с отсутствием у ООО "Промакст" денежных средств; квитанции МУМП КХ г. Фокино к приходным кассовым ордерам об оплатах, принятых от ООО "Промакст": от 21.04.2016 N 000013 на сумму 100 000 руб., от 26.04.2016 N 000014 на сумму 100 000 руб., от 25.05.2016 на сумму 100 000 руб., от 09.06.2016 N 000018 на сумму 100 000 руб., от 10.06.2016 N 000019 на сумму 100 000 руб., от 30.06.2016 N 000024 на сумму 100 000 руб., от 23.07.2016 N 000027 на сумму 30 000 руб., от 29.07.2016 N 000029 на сумму 230 000 руб., от 02.08.2016 N 000030 на сумму 40 000 руб.; письмо ООО "Промакст" от 09.11.2016 в адрес конкурсного управляющего МУМП КХ г. Фокино с уведомлением о том, что оплата ООО "Промакст" по приходным ордерам N 000013, N 000014, N 000017, N 000018, N 000019, N 000024, N 000027, N 000029, N 000030 произведена МУМП КХ г. Фокино в счет погашения задолженностей в рамках ИП N 4654/15/25004-ИП и ИП N 64157/15/25004-ИП, суд апелляционной инстанции признал задолженность ООО "Промакст" перед МУМП КХ г. Фокино, взысканную решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2014, погашенной.
При этом апелляционным судом принят во внимание тот факт, что согласно постановлению дознавателя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Владивостока от 27.10.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, задолженность ООО "Промакст" перед МУМП КХ г. Фокино погашена в 2016 году.
Кроме того установив в ходе исполнительного производства, что требования исполнительного документа выполнены ООО "Промакст" в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю 15.03.2019 вынесены постановления об окончании исполнительного производства.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, установив, что признание недействительным договора купли-продажи от 25.07.2016 экскаватора HITACHI MACHINERY СО, заключенного между ООО "Промакст" и Ивановым Е.В., не является основанием для отмены определения суда первой инстанции от 07.12.2016, поскольку на момент обращения с соответствующим заявлением задолженность ООО "Промакст" перед МУМП КХ г. Фокино отсутствовала, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения от 16.10.2017.
И как следствие, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции от 14.11.2017, которым обращено взыскание на имущество ООО "Промакст", а именно: экскаватор HITACHI MACHINERY CO, заводской номер HCMDDE92V00040501, двигатель 6НК1-573224, находящийся у Иванова Е.В., проживающего по адресу: г. Партизанск, ул. Индустриальная, д. 22б кв. 615.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой данной судом апелляционной инстанции, имеющимся в деле доказательствам и сделанным на ее основе выводам, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается. При этом доводы жалобы не опровергают выводов апелляционного суда об отсутствии оснований для пересмотра определения от 07.12.2016 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, при установленном судом факте погашения задолженности, взысканной решением суда от 06.12.2014 по настоящему делу. Кроме того, суд округа учитывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю 15.03.2019 вынесены постановления об окончании исполнительного производства, законность которых проверялась Арбитражным судом Приморского края в рамках дела N А51-8082/2019. Вступившим в законную силу решением от 18.07.2019 по делу N А51-8082/2019 Арбитражного суда Приморского края отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя вышеуказанных постановлений, поскольку судом установлено, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме в 2016 году.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А51-30878/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
