Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5395/2020, А51-3462/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N А51-3462/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от предпринимателя Оратовского Д.О. - Манжурина А.Ю., представитель по доверенности б/н от 12.09.2020;
от УМС г. Владивостока - Васильева В.А., представитель по доверенности от 25.12.2020 N 28/5-11140;
от Минобороны России - Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 02.12.2020 N 207/4/350д
рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока
на решение от 06.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020
по делу N А51-3462/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Оратовского Дениса Олеговича
к управлению муниципальной собственности города Владивостока
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Оратовский Денис Олегович (ОГРНИП 309253935500012, ИНН 253902827056; далее - предприниматель Оратовский Д.О., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УМС г. Владивостока, управление, уполномоченный орган) от 28.11.2019 N 24922/20 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3851, площадью 1120 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, 49 а, с целью дальнейшей эксплуатации здания "станция технического обслуживания автомобилей, авторемонтного предприятия и объекта складского назначения"; об обязании предоставить участок в аренду.
Определением от 10.06.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе заявитель настаивает на наличии оснований для принятия решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, ссылаясь на расположение в его границах грунтовой дороги, которая в силу положения пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к территориям общего пользования. Кроме того, указывает на расположение спорного участка в границах запретной зоны военного объекта - Владивостокское лесничество Минобороны России; наличие в границах участка воздушных линий электропередач и о нахождении его в зоне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что создает препятствия в оформлении арендных отношений.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Оратовский Д.О., возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители участвующих в деле лиц привели свои позиции относительно рассматриваемой кассационной жалобы.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и предпринимателем Оратовским Д.О. (арендатор) заключен договор аренды от 16.10.2014 N 04-Ю-19030 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3851, площадью 1120 кв.м, расположенного: г. Владивосток, ул. Выселковая, д. 49, вид разрешенного использования: "станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, объекты складского назначения", для использования в целях строительства станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтного предприятия и объекта складского назначения, сроком действия 5 лет с момента государственной регистрации договора.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в публичном реестре имеется запись о государственной регистрации от 31.10.2014 N 25-25-01/152/2014-341.
14.02.2019 осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости - нежилое здание, количество этажей: 2, общая площадь 911 кв.м, наименование объекта: станция технического обслуживания автомобилей, авторемонтное предприятие, объект складского назначения, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальняя, д. 2.
Данному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 25:28:040014:5785.
11.03.2019 зарегистрировано право собственности предпринимателя Оратовского Д.О. на объект (запись о государственной регистрации N 25:28:040014:5785-25/001/2019-1).
03.07.2019 предприниматель обратился к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3851 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для эксплуатации построенного объекта.
УМС г. Владивостока письмом от 01.08.2019 N 11774/20 сообщило заявителю о невозможности рассмотреть его заявление по существу, поскольку сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не представлены, так как отсутствует возможность их получения путем информационного обмена с управлением Росреестра по Приморскому краю в связи с проведением плановых технических работ.
Письмом от 08.10.2019 N 11774/20 управление уведомило предпринимателя Оратовского Д.О. об отсутствии в пакете представленных документов информации об объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и о непредставлении волеизъявления арендатора на прекращение предыдущих арендных отношений, в связи с чем отказало в предоставлении земельного участка без проведения торгов с применением коэффициента 1, предложив заявителю устранить выявленные замечания.
01.11.2019 предприниматель вновь обратился к уполномоченному органу с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2014 N 04-Ю-19030 и о предоставлении указанного участка в аренду, приложив сведения об объекте, а также выписку из ЕГРН от 30.09.2019.
По результатам рассмотрения данного обращения управление письмом от 28.11.2019 N 24922/20 отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, сославшись на то, что согласно публичной кадастровой карте через земельный участок проходит грунтовая дорога, расположенная по улице Дальней, то есть часть участка расположена на территории объектов транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть).
Предприниматель, не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных актов, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые ненормативный акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые ненормативный акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данные ненормативный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Данное положение является реализацией основополагающего принципа земельного законодательства, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Кодекса. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Установлено, что предприниматель является собственником нежилого здания - станция технического обслуживания автомобилей, авторемонтное предприятие, объект складского назначения, этажность: 2, общая площадь: 911 кв.м, кадастровый номер 25:28:040014:5785, адрес (местонахождение): г. Владивосток, ул. Дальняя, д. 2.
В свою очередь, земельный участок, который испрашивается заявителем, является учтенным земельным участком с кадастровым номером 25:28:040014:3851, ранее предоставленным Оратовскому Д.О. в аренду по договору от 16.10.2014 N 04-О-19030 именно с целью строительства станции технического обслуживания, авторемонтного предприятия и объекта складского назначения.
Таким образом, заявитель является лицом, имеющим в порядке статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, непосредственно занятого объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимого для эксплуатации такого объекта недвижимости.
Проверяя отказ уполномоченного органа в предоставлении предпринимателю Оратовскому Д.О. земельного участка в аренду по мотиву нахождения его части на территории объектов транспортной инфраструктуры, суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства.
Из представленных в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 23.09.2014 N 25-01-14-353445, являющегося приложением к договору аренды, выписки из ЕГРН следует, что данный объект недвижимости спланирован на территории, в состав которой не входят территории общего пользования, включая дороги.
При этом по данным кадастрового паспорта земельный участок полностью расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности, что свидетельствует о том, что на момент предоставления земельного участка для строительства никакая часть участка не имела статуса земель общего пользования.
Обзорная схема взаимного расположения земельных участков по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, д. 49 а, с отображением фрагмента карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа показала, что земельный участок в настоящее время полностью расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД 2), при этом его юго-западная граница является смежной по отношению к зоне улично-дорожной сети (Т 4).
В соответствии с разделом 3.11 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны ОД 2 являются объекты дорожного сервиса, ремонт автомобилей, склады.
Таким образом, имеющимися в материалах дела документами кадастрового учета и градостроительного зонирования не подтверждается наложение спорного земельного участка на улично-дорожную сеть.
Ссылка УМС г. Владивостока на то, что нахождение грунтовой дороги по ул. Дальней в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3851 было установлено в соответствии с публичной кадастровой картой управления Росреестра по Приморскому краю, аналогично приведенная в кассационной жалобе, отклонена судами в связи с тем, что информация о том, каким образом отражены сведения о спорном земельном участке на публичной кадастровой карте, не представлена.
Указание на графический материал, приложенный к письму управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 13.03.2020 N 27/1-4-863, также не принято судами, поскольку из него видно, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3851 смещены, отражены так, что имеется пересечение границ участка с границами объекта недвижимости, расположенного на нем, в результате чего часть здания выходит за юго-западную границу участка, а один из углов этого здания - за его юго-восточную границу.
Однако согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2019 N 25/001/006/2019-1837 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 25:28:040014:5785 оно полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3851, причем с отступами от всех его границ.
Кроме того, заключением инженера-геодезиста ООО "Дальневосточная геодезическая компания" от 21.03.2020 подтверждено, что по результатам инженерно-геодезических изысканий установлено, что автомобильная дорога общего пользования прилегает и не имеет заступов на сформированный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:3851. На данном земельном участке находится объект недвижимости (здание), в восточной части участка построена подпорная стена, разделяющая участок и дорогу. Высотные отметки здания и подпорной стены выше относительно автомобильной дороги.
Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали неподтвержденным факт прохождения грунтовой дороги по территории испрашиваемого земельного участка, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии причин для отказа в принятии положительного решения по заявлению предпринимателя Оратовского Д.О.
Оценивая дополнительные доводы управления, аналогично изложенные в кассационной жалобе, о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду ввиду наличии в его границах воздушных линий электропередач напряжением 0,4 кВ и нахождения участка в зоне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - погреб пороховой N 8, суды исходили из следующего.
Действительно, по правилам пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 104 ЗК РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.
Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено Федеральным законом (пункт 3 статьи 104 ЗК РФ).
В силу пунктов 1, 7 статьи 105 ЗК РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: зоны охраны объектов культурного наследия; охранная зона линий и сооружений связи.
Как уже было указано выше, испрашиваемый предпринимателем земельный участок расположен в территориальной зоне ОД 2. При этом по сведениям правил землепользования и застройки указанный земельный участок не находится в границах зон с особыми условиями территорий.
Указание уполномоченного органа на то, что такая информация была подтверждена управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не принято во внимание, поскольку приведенные управлением ограничения не создают препятствий в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для эксплуатации уже построенного и введенного в эксплуатацию объекта.
Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.
В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил N 160).
Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункт 4 Правил N 160).
Таким образом, изложенные положения также указывают на то, что наличие инженерных коммуникаций не определено в качестве условий изъятия или ограничения в обороте земельных участков, занятых такими коммуникациями.
Следовательно, существующие инженерные коммуникации не создают препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка заинтересованному лицу на определенном праве, закон лишь определяет порядок пользования такими участками.
В статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.
В пункте 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972, отражено, режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в том числе единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, устанавливаются с учетом определенных требований.
Соответственно само по себе расположение испрашиваемого земельного участка в границах зоны охраны объектов культурного наследия также не может служить препятствием для эксплуатации уже построенного и введенного в эксплуатацию объекта недвижимости.
В свою очередь, установленные действующим законодательством требования направлены, прежде всего, на ограничение вновь возводимых объектов недвижимости, что к спорной ситуации не относится.
Не нашли подтверждение и ссылки УМС г. Владивостока на нахождение испрашиваемого земельного участка в запретной зоне военного объекта - Владивостокского лесничества Минобороны России, с учетом того, что в соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 06.04.2018 N 228 "Об изменении границ запретной зоны военного объекта Владивостокского лесничества Министерства обороны Российской Федерации" земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:3851 был исключен из границ запретной зоны.
Принимая во внимание изложенное, суды сделали вывод о том, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем сочли заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Способом устранения нарушения прав предпринимателя суды признали обязание управления подготовить и направить заявителю для подписания проект договора аренды спорного земельного участка, что напрямую следует из подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии УМС г. Владивостока с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, абсолютно все они являлись предметом изучения и рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую мотивированную оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению кассационной коллегией, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить в рассматриваемой ситуации, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А51-3462/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
